Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.
при секретаре Лещевой О.В.,
с участием представителя истца Гаршина С.И. по доверенности Текутьевой Ж.И.,
представителя ответчика Абраменкова Д.В. по доверенности Шамарина О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Гаршина Сергея Ивановича к Абраменкову Дмитрию Вячеславовичу о регистрации перехода права собственности и по встречному иску Абраменкова Дмитрия Вячеславовича к Гаршину Сергею Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Гаршин С.И. обратился в суд заявлением по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика Абраменкова Д.В. ? долю в праве общей долевой собственности на шесть земельных участков. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи он уплатил Абраменкову Д.В. 3100000 рублей. В силу требований закона переход права собственности подлежит государственной регистрации, однако ответчик всячески уклоняется от проведения регистрации перехода права собственности, в связи с чем, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на приобретенные земельные участки.
В ходе судебного разбирательства Гаршин С.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и указывает, что после предъявления данного иска в суд ему стало известно о том, что земельный участок площадью 67141 кв. м. с кадастровым номером 36:28:8300021:213, ? долю в праве собственности на который он приобрел, был разделен ответчиком Абраменковым Д.В. на восемь самостоятельных земельных участков. В связи с этим, просит произвести государственную регистрацию перехода к нему от Абраменкова Д.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на прежние пять земельных участков и на восемь вновь образованных земельных участков (л.д. 25).
Абраменков Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежали шесть земельных участков, расположенные на территории Семилукского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ он продал 1/2 долю в праве собственности на эти участки Калякиной Т.Ф. В июле 2010 г. его давний знакомый О. назначил ему и сыну Калякиной Т.Ф. К. встречу в кафе «Адмирал» в г. Воронеже, при этом О. не пояснил, о чем будет разговор. ДД.ММ.ГГГГ они с К. приехали в кафе «Адмирал», расположенное на <адрес> в <адрес>. Там они встретились с О., который потребовал от него подписать договор купли-продажи ? доли в праве собственности на спорные земельные участки, при этом договоры и акты приема-передачи были датированы ДД.ММ.ГГГГ На его отказ подписать представленные документы со стороны О. и находившихся с ним лиц последовали угрозы физической расправы, как с ним самим, так и с его близкими. Аналогичные угрозы поступали в адрес К. с целью, чтобы его мать Калякина Т.Ф. также подписала договор купли-продажи земельных участков. Он воспринимал угрозы как реальные, поэтому вынужден был подписать договор купли-продажи, при этом никаких денежных средств за указанное имущество ему не передавалось. Спустя несколько дней, он обратился в регистрационную службу с заявлением, в котором просил не проводить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанный договор был подписан им под воздействием насилия и угрозы физической расправы, против его воли, просит признать его недействительным (л.д. 34-35).
Истец Гаршин С.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Гаршина С.И. по доверенности Текутьева Ж.И. исковые требования Гаршина С.И. поддержала, встречный иск Абраменкова Д.В. не признала и пояснила, что для удовлетворения исковых требований Абраменкова Д.В. и признания договора купли-продажи недействительным по тому основанию, что он заключен под влиянием угрозы и насилия, необходимо установить, что на потерпевшего оказывалось воздействие, направленное на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственными, осуществимыми и противозаконными. Допустимым и относимым доказательством заключения оспариваемого договора купли-продажи под влиянием насилия и угрозы, является приговор, которым установлена вина лиц, принуждавших истца к заключению данной сделки, в совершении преступления. Абраменковым В.Д. не представлено таких доказательств, уголовное дело по его заявлению возбуждено не было, в правоохранительные органы он обратился в конце сентября 2010 г., то есть после предъявления Гаршиным С.И. иска в суд. При таких обстоятельствах, с учетом полного отсутствия доказательств позиции Абраменкова Д.В., просит в удовлетворении его встречных исковых требований отказать. Исковые требования Гаршина С.И. поддерживает, и, принимая во внимание позицию Абраменкова Д.В., который уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, просит провести государственную регистрацию перехода от Абраменкова Д.В. к Гаршину С.И. права собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на тринадцать земельных участков.
Ответчик Абраменков Д.В., третье лицо Калякина Т.Ф. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 174-176).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абраменков Д.В. иск Гаршина С.И. не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил, что оспариваемый им договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельные участки был подписан им ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Адмирал» под воздействием угроз физической расправы со стороны О. и еще 8 человек, находившихся в кафе вместе с О.. Угрозы были высказаны в грубой нецензурной форме в его адрес и в адрес Калякина О.Ю., который пришел в кафе вместе с ним. Угрозы заключались в том, что Овчинников говорил, что они не смогут выйти из кафе, он воспринимал угрозы как реальные, поэтому подписал заранее подготовленные О. договор, передаточный акт и расписку в получении денег. Гаршин в кафе не присутствовал, свою подпись под договором не ставил. После подписания документов его и Калякина отпустили, при этом никаких денег ему не передавали. О данном факте он заявил в правоохранительные органы, но результаты рассмотрения его заявления ему не известны.
Представитель ответчика Абраменкова Д.В. по доверенности Шамарин О.В. иск Гаршина С.И. не признал, исковые требования Абраменкова Д.В. поддержал и дал суду аналогичные пояснения.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абраменков Д.В. продал Гаршину С.И. ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на шесть земельных участков, расположенных на территории Семилукского сельского поселения <адрес>; цена отчуждаемой доли определена сторонами в договоре в размере 3100000 рублей (л.д. 10-11, 79-80).
Передача денежных средств оформлена распиской (л.д. 81).
Как следует из представленных суду договоров купли-продажи, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Абраменковым Д.В. были заключены аналогичные договоры купли-продажи, в соответствии с которыми он продал свою ? долю в праве собственности на те же земельные участки Калякиной Т.Ф., при этом интересы Калякиной Т.Ф. по доверенности представлял ее сын К. (л.д. 134-148).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ содержит общие положения о последствиях недействительности сделки: недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, установлена ст. 179 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований и признания оспариваемой Абраменковым Д.В. сделки недействительной в части отчуждения им своей доли в праве общей долевой собственности на земельные участки по тому основанию, что она заключена под влиянием угрозы и насилия, суд должен установить, что на потерпевшего (Абраменкова Д.В.) оказывалось воздействие, направленное на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - насилии.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Абраменковым Д.В. и его представителем Шамариным О.В. не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих, что продажа Абраменковым Д.В. ему доли в праве собственности на земельные участки была осуществлена под влиянием угрозы и насилия со стороны О. и иных лиц.
Абраменков Д.В. ссылается на то, что его вместе с Калякиным О.Ю. пригласил в кафе «Адмирал» О., где в присутствии еще восьми человек их держали около двух часов, высказывая в их адрес, и в адрес их близких, угрозы физической расправы. Результатом этих угроз явилось подписание Абраменковым Д.В. оспариваемого договора купли-продажи.
Вместе с тем, суд считает, что данных показаний Абраменкова В.Д. не достаточно для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 179 УК РФ.
Таким образом, одним из доказательств заключения сделки под влиянием насилия и угрозы может являться приговор (иной процессуальный акт), которым установлена вина лиц, принуждавших потерпевшего к заключению сделки.
Абраменков Д.В. в компетентные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует талон уведомление № (л.д. 78), то есть спустя полтора месяца после описываемых им событий и спустя месяц после обращения в суд Гаршина С.И. с иском о проведении регистрации перехода права собственности. Судом Абраменкову Д.В. и его представителю неоднократно разъяснялась необходимость представить процессуальный документ, принятый компетентными органами по результатам рассмотрения его заявления, вместе с тем, данные указания суда выполнены не были, что расценивается судом, как злоупотребление стороной своим правом.
Как следует из ответа заместителя начальника УВД по <адрес> на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Абраменкова Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 177).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что Абраменкова В. он знает давно, вместе учились, с Гаршиным знаком около трех лет, отношения с ними нормальные. В начале лета 2010 г. от Абраменкова ему стало известно, что тот продал Гаршину земельные участки, подробности сделки и время ее совершения, ему не известны. О событиях ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Адмирал» ему также ничего не известно, сам он там не был, Абраменкова В. туда не приглашал. Считает, что конфликт между Гаршиным и Абраменковым возник по поводу продажи магазина в <адрес> (л.д. 124).
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его машине между Абраменковым и Гаршиным была совершена сделка купли-продажи земельных участков. В тот день около 10 часов он забрал Гаршина от его дома на <адрес>, они подъехали к Дому офицеров, где примерно в 11 часов встретились с Абраменковым. Абраменков сел в его машину на заднее сиденье, Гаршин передал ему планшетку с документами – договором купли-продажи, актом приема-передачи и расписку. Абраменков прочитал документы, подписал их, затем Гаршин передал Абраменкову наличными денежные средства, которые были в банковских упаковках купюрами по 5000 рублей. Абраменков пересчитал деньги, после чего они попрощались, договорились, что регистрировать сделку поедут позже, и Абраменков ушел. Он отвез Гаршина домой (л.д. 173).
У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку ничем объективным они не опровергнуты, доказательств личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не представлено.
Допрошенный судом свидетель К. показал, что в октябре 2009 г. его мать Калякина Т.Ф. по договору купли-продажи приобрела у Абраменкова Д.В. ? долю в праве собственности на шесть земельных участков, расположенных в <адрес>. Он привозил мать для подписания договора. В мае 2010 г. было принято решение о разделе одного из участков на восемь самостоятельных, поскольку участок был большой площади и не использовался. Он привозил специалистов межевой организации, которые проводили раздел участка на местности, были составлены восемь кадастровых планов, после чего документы были представлены в ФРС для регистрации права собственности на вновь образованные участки. ДД.ММ.ГГГГ Абраменков позвонил ему и сообщил, что О. приглашает их на переговоры в кафе «Адмирал». Они подумали, что речь пойдет по поводу продажи здания магазина в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Абраменковым приехали в кафе, там находился О. и еще человек восемь, с которыми они не были знакомы. О. был настроен агрессивно, он потребовал от Абраменкова подписать договор купли-продажи ? доли в праве собственности на шесть земельных участков. Абраменков отказался подписывать, тогда О. стал угрожать, препятствовал нам уйти. Угрозы в их адрес продолжались более двух часов, они воспринимали их как реальные, в результате Абраменков был вынужден подписать договор, после чего их отпустили.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, сам К. в правоохранительные органы с заявлением о применении в отношении него угроз и насилия не обращался, только его показания не могут являться достаточным основанием для признания сделки недействительной.
Судом, по ходатайству ответчика Абраменкова Д.В., проводилась техническая экспертиза документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к указанному договору и расписки Абраменкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств. Эксперты пришли к выводу о том, что установить время выполнения подписи Абраменкова Д.В. на указанных документах не представляется возможным (л.д. 87-94).
Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих встречных исковых требований Абраменковым Д.В. и его представителем суду представлено не было, в судебном заседании представитель Абраменкова Д.В. Ш. заявил об их отсутствии (л.д. 200).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные и бесспорные основания для признания договора купли-продажи ? доли в праве собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенного под влиянием насилия и угрозы, в связи с чем, Абраменкову Д.В. в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований о признании данного договора недействительным по указанным основаниям надлежит отказать.
Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права следует, что собственниками спорных земельных участков до настоящего времени значатся Абраменков Д.В. и Калякина Т.Ф. (по ? доли у каждого), то есть регистрация перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки от Абраменкова Д.В. к Калякиной Т.Ф. произведена, тогда как регистрация перехода аналогичного права к Гаршину С.И. не произведена (л.д. 150-169).
В силу ст. 16 ч. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Позиция Абраменкова Д.В. расценивается судом как уклонение от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №-/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считает исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом, договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на пять земельных участков продавцом Абраменковым Д.В. и покупателем Гаршиным С.И. исполнен, передаточный акт сторонами подписан, расчет произведен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка в этой части сторонами исполнена, в связи с чем, заявленные истцом Гаршиным С.И. требования о регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок площадью 310042 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300022; земельный участок площадью 134023 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300017; земельный участок площадью 1515891 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300017; земельный участок площадью 763043 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021; земельный участок площадью 77407 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300017 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку регистрация перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки от Абраменкова Д.В. к Гаршину С.И. не произведена, соответственно, у Гаршина С.И. право собственности до настоящего времени не возникло.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Абраменков Д.В. и Калякина Т.Ф., являясь собственниками земельного участка площадью 67141 кв. м, произвели раздел указанного участка на восемь самостоятельных объектов недвижимости, в результате чего земельный участок площадью 67141 кв. м с кадастровым номером 36:28:8300021:213 ликвидирован как объект недвижимости. Абраменковым Д.В. и Калякиной Т.Ф. были проведены работы по межеванию вновь образованных земельных участков, проведена государственная регистрация их права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости, а именно: на земельный участок площадью 3370 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021, кадастровый номер участка 36:28:8300021:333; земельный участок площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021, кадастровый номер участка 36:28:8300021:334; земельный участок площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала36:28:8300021, кадастровый номер участка 36:28:8300021:335; земельный участок площадью 10000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021, кадастровый номер участка 36:28:8300021:336; земельный участок площадью 10000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/пос, Семилукское, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021, кадастровый номер участка 36:28:8300021:337; земельный участок площадью 10000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021, кадастровый номер участка 36:28:8300021:338; земельный участок площадью 10000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/пос, Семилукское, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021, кадастровый номер участка 36:28:8300021:339; земельный участок площадью 13771 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021, кадастровый номер: 36:28:8300021:340 (л.д. 178, 179-194).
В силу ст. 12 ГК РФ, принадлежит исключительно истцу. Истец Гаршин С.И. определил способ защиты своего права путем предъявления иска о проведении государственной регистрации перехода к нему приобретенного по договору купли-продажи права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки. При этом в договоре купли-продажи в качестве предмета договора указан участок площадью 67141 кв. м., который, как объект недвижимости, в настоящее время не существует. Истцом Гаршиным С.И. решение Абраменкова Д.В. и Калякиной Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о разделе данного земельного участка на восемь самостоятельных объектов и последующие действия Абраменкова Д.В. и Калякиной Т.Ф. по регистрации их права долевой собственности на эти объекты не оспаривались, и в судебном заседании представитель Гаршина С.И. уточнил, что заявлять такие требования они не намерены.
Учитывая, что указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 67141 кв. м. в настоящее время как объект недвижимости ликвидирован, восемь вновь образованных земельных участков предметом купли-продажи не являлись, суд находит исковые требования Гаршина С.И. о регистрации перехода к нему права собственности на эти участки незаконными и необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части Гаршину С.И. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Абраменкову Дмитрию Вячеславовичу в иске к Гаршину Сергею Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Провести государственную регистрацию перехода от Абраменкова Дмитрия Вячеславовича к Гаршину Сергею Ивановичу права собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельные участки:
на земельный участок площадью 310042 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300022;
земельный участок площадью 134023 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300017;
земельный участок площадью 1515891 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300017;
земельный участок площадью 763043 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300021;
земельный участок площадью 77407 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:28:8300017.
В остальной части в иске Гаршину Сергею Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: