Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Лещевой О.В.,
с участием истицы Гончаровой Т.В.,
ответчика Гончарова Д.Ю.,
третьего лица Старухина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Гончаровой Татьяны Владимировны к Гончарову Дмитрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме на регистрационном учете состоит ее сын Гончаров Д.Ю. Однако в дом Гончаров Д.Ю. никогда не вселялся, никаких вещей его там нет, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, он проживает отдельно со своей семьей. В настоящее время она намерена распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, но сделать это не может, так как Гончаров Д.Ю. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в ее доме. Ответчик не является членом ее семьи, соглашение о найме жилого помещения отсутствует, наличие регистрация ответчика в доме ограничивает ее права как собственника недвижимости, поэтому просит суд прекратить право пользования Гончаровым Д.Ю. жилой площадью в принадлежащем ей жилом доме.
В судебном заседании Гончарова Т.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, она приобрела его по договору мены в 2003 г. Ее старший сын – Гончаров Д.Ю. зарегистрирован в данном доме, но никогда там не проживал. У них сложились неприязненные отношения, сын не проживает с ней уже много лет, живет своей семьей отдельно. С 2000 г. она признана инвалидом по общему заболеванию, получает небольшую пенсию, сама вынуждена нести расходы по содержанию дома, сын никакой помощи не оказывает. Она попросила ответчика сняться с регистрационного учета, но тот отказался. Поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, расходов по содержанию дома не несет, общего хозяйства они не веду, просит прекратить право пользования Гончаровым Д.Ю. жилой площадью в принадлежащем ей жилом доме.
Ответчик Гончаров Д.Ю. иск не признал и пояснил, что на жилую площадь в доме матери он не претендует, жить там не намерен, попыток вселиться в дом не предпринимал, однако ему не куда выписаться, поэтому не согласен с предъявленным иском. Своего жилья он не имеет, проживает с семьей на съемной квартире. Отношения с матерью действительно неприязненные, но по вине матери, которая не желает им помочь получить свое жилье, поэтому просит в иске отказать.
Третье лицо Старухин Р.А. исковые требования поддержал и пояснил, что Гончарова Т.В. является его женой, которой на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. В данном доме состоит на регистрационном учете сын Гончаровой Т.В. от первого брака – Гончаров Д.Ю. В данном доме Гончаров Д.Ю. никогда не проживал, вещей его в доме нет, материальной помощи по содержанию дома Гончаров Д.Ю. матери некогда не оказывал.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Т.В. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно справке, выданной администрацией городского поселения – город Семилуки, в указанном жилом доме зарегистрированы Гончарова Т.В., Гончаров А.В. (сын) и Гончаров Д.Ю (сын) (л.д. 8).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гончаров А.В. показал, что Гончарова Т.В. является его матерью, ответчик Гончаров Д.Ю. – старшим братом. В 2003 г. мать обменяла ранее принадлежащую ей квартиру на дом по <адрес>, в данном доме они зарегистрированы втроем. Гончаров Д.Ю. в дом не вселялся, на тот период он уже жил отдельно со своей семьей. В доме матери Дмитрий никогда не проживал, вещей его там нет. Матери ответчик никогда не помогал, между ними часто возникают конфликты.
Свидетель Филипцов И.А. дал суду аналогичные показания.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, так как они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца, третьего лица и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель А. показала, что она является женой Гончарова Д.Ю., они имеют двоих малолетних детей, проживают на съемной квартире, своего жилья у них нет. Гончаров Д.Ю. зарегистрирован в доме своей матери – Гончаровой Т.В. Дмитрий до 2004 г. жил вместе с матерью, потом отношения у них испортились, и он ушел на съемную квартиру. Она с детьми в доме свекрови никогда не жила, так как дом очень маленький и жить вместе там невозможно. Они просили Гончарову Т.В. зарегистрировать их в доме, чтобы они могли участвовать в программе обеспечения жильем молодых семей, но та отказалась. Отношения Дмитрия с матерью действительно неприязненные, но ему не куда выписаться из ее дома.
Суд критически оценивает показания данного свидетеля в части проживания ответчика в спорном доме, поскольку А. является женой ответчика Гончарова Д.Ю., следовательно, заинтересована в исходе дела.
Таким образом, из объяснений истицы, третьего лица, свидетелей усматривается, что Гончаров Д.Ю. не проживает в спорном доме, имеет свою семью, попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации ответчик не предпринимал, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, и по оплате коммунальных услуг, он не выполняет. Кроме того, в судебном заседании ответчик Гончаров Д.Ю. заявил, что на жилую площадь в доме матери не претендует, поживать там не намерен. Доводы ответчика о том, что ему некуда выписаться из спорного жилого дома, суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для прекращения за Гончаровым Д.Ю. права пользования спорным жилым помещением, так как в судебном заседании достоверно установлено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик не относиться к члену семьи собственника дома. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ Гончаровым Д.Ю. суду представлено не было. Согласно части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица Гончарова Т.В. считает, что устранить нарушения ее прав собственника жилого помещения можно лишь прекратив право пользования ответчиком спорным жилым помещением.
Учитывая, что ответчик Гончаров Д.Ю. никогда не вносил плату за жилое помещение, данный жилой дом не являлась его постоянным местом жительства, на данную жилую площадь он не претендует и попыток вселиться не предпринимал, сам Гончаров Д.Ю. перестал быть членом семьи Гончаровой Т.В. - собственника жилого дома, а Гончаровой Т.В. данное жилое помещение необходимо для ее проживания и проживания членов ее семьи, суд находит заявленные ею исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Гончаровым Дмитрием Юрьевичем жилым помещением – домом №, рассоложенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья: