Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
гор. Семилуки 28 февраля 2011 года.
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,
при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истца – Пастухова П.З.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пастухова Павла Захаровича к Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области о признании права собственности на 2/7 доли дома в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Пастухов обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя – НПА После ее смерти осталось наследство, в состав которого входит 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала умершей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Семилукской Государственной нотариальной конторы р/№. После смерти НПА наследницей ее имущества являлась мать истца – ПЕА (ранее ФИО9 Е.А. Других наследников по закону либо по завещанию не было. ПЕА фактически приняла наследство, открывшееся со смертью тети, так как проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном доме. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой. ДД.ММ.ГГГГ ПЕА также умерла. Пастухов П.З. является наследником по закону первой очереди на имущество ПЕА. Кроме него наследником первой очереди является его отец – Пастухов З.П., который на наследство не претендует. Пастухов П.З. фактически принял наследство, открывшееся со смертью матери, так как совместно с ней проживал и был зарегистрирован. В 2010 году он обратился к нотариусу для оформления права на указанную выше долю дома. Однако ему было отказано, так как отсутствует свидетельство о рождении тети – НПА, в связи с чем, невозможно документально подтвердить родственные отношения с ней. Просит признать за ним право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 143,6 кв.м., в том числе жилой – 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ПЕА
В судебном заседании установлено, что НПА завещала свое имущество ЗАС , который принял наследство и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, истец просил производство по делу прекратить и возвратить ему уплаченную государственную пошлину.
Истцу судом при исполнении заявления разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в нем.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.
Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Пастухова Павла Захаровича от заявленных требований.
Производство по делу по иску Пастухова Павла Захаровича к Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области о признании права собственности на 2/7 доли дома в порядке наследования по закону - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить Пастухову Павлу Захаровичу уплаченную при обращении государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 45 копеек.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.
Судья