РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 4 февраля 2011 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Котляровой Р.И.,
с участием истицы Вахтиной Н.М.,
ответчика Вахтина В.В.,
третьего лица Вахтиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахтиной Нелли Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вахтиной Валентины Владимировны, к Вахтину Владимиру Витальевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Вахтина Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вахтиной В.В., обратилась в суд с иском об устранении Вахтиным В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она с дочерью Валентиной, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Собственником данного дома значится свекровь Вахтина В.В., умершая 24.04.2002 г. По указанному адресу также зарегистрированы супруг Вахтин В.В. и мать Вахтиной В.В., умершей 24.04.2002 г., - Пешкова З.М., которая фактически в данном доме не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ г. она с дочерью проживала в спорном доме, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. были вынуждены переехать для проживания к Швецовой Е.П. В настоящее время супруг Вахтин В.В. препятствует ей с дочерью вселиться в указанный дом. Другого жилья у них не имеется, кроме того имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.
В судебном заседании Вахтина Н.М. уточнила исковые требования и просила обязать Вахтина В.В. не чинить ей с дочерью препятствий в пользовании жилым помещением дома № № (ранее № №) по ул. <адрес> и передать ей ключи от жилого дома.
Ответчик Вахтин В.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что действительно ни супруга, ни дочь не имеют доступа в дом, поскольку у них отсутствуют ключи от входной двери. Он не выгонял их из дома, жена с дочерью добровольно переехали жить к ее матери без объяснения причин. Обязуется не чинить им препятствий в пользовании спорным домом и передать ключи от дома.
Третье лицо Вахтина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила с учетом ее интересов удовлетворить данный иск.
Третье лица - представитель отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района, Пешкова З.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, жилой дом № № (ранее № №) по <адрес> значится на праве собственности за Вахтиной Валентиной Васильевной, умершей 24.04.2002 г. (л. д. 21, 22).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из объяснений сторон, материалов наследственного дела следует, что ответчик Вахтин В.В. фактически принял наследство, открывшееся после умершей 24.04.2002 г. Вахтиной В.В., но надлежащим образом не оформил свои наследственные права.
По сведениям администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района по данному адресу зарегистрированы стороны по делу - Вахтин В.В. и Вахтина Н.М., третьи лица – Вахтина В.В. и Пешкова З.М. (л. д. 9, 12).
Статья 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно положениям данной статьи ГК РФ члены семьи собственника жилья могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Часть 2 настоящей статьи закрепляет, что члены семьи собственника обладают равным с собственником правом пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Ответчик Вахтин В.В. состоит в зарегистрированном браке с истицей Вахтиной Н.М., от совместной жизни у них имеется дочь Вахтина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 7, 8).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что ответчик чинит ей с дочерью препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>.
Так, из показаний свидетеля ШЕП следует, что ответчик Вахтин В.В. с женой и дочерью проживал в г. <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. они решили переехать на постоянное место жительства в с. <адрес>. Вахтина Н.М. продала принадлежащую ей квартиру в г. <адрес>, мать Вахтина В.В., со своей стороны, согласилась предоставить им спорный дом для проживания. После переезда в <адрес> Вахтин В.В. с семьей стал проживать в доме матери. В ДД.ММ.ГГГГ г. г. Вахтина Н.М. расторгла брак с Вахтиным В.В., после чего она с дочерью уехала. В ДД.ММ.ГГГГ г. они вновь зарегистрировали брак, стали жить одной семьей в спорном доме. В последние годы в доме невозможно было проживать: свет и газ отключены, отношения между супругами были обострены, поэтому истица с дочерью переехала к ней. В настоящее время Вахтина Н.М. с дочерью не имеет доступа в дом, Вахтин В.В. сменил замки на входной двери, возражает против их проживания в доме.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ШЕП, поскольку они согласуются с объяснениями сторон и подтверждаются письменными доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вахтина Н.М. продала квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, распоряжением главы администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истице разрешена продажа указанной квартиры, заявлением Вахтиной В.В. о регистрации семьи истицы в спорном доме (л. д. 10, 13, 14).
Согласно ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ освобождает истицу от необходимости их дальнейшего доказывания.
Принимая во внимание, что данный иск заявлен в интересах несовершеннолетней Вахтиной В.В., суд учитывает требования Семейного кодекса РФ о том, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей – собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Вахтиной Н.М., заявленные как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Вахтиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Вахтина Владимира Витальевича не чинить препятствий Вахтиной Нелли Михайловне и Вахтиной Валентине Владимировне в пользовании жилым помещением <адрес>.
Обязать Вахтина Владимира Витальевича передать Вахтиной Нелли Михайловне ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья