Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тулининова С.А.,
при секретаре – Ганзиковой Л.В.,
с участием истцов – Заварзина И.В. и Заварзиной В.М.,
представителя истцов – адвоката Поповой Н.Б., удостоверение № 0895,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заварзина Ивана Васильевича, Заварзиной Валентины Митрофановны к ОАО «Воронежавтодор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Заварзин И.В. и Заварзина В.М. обратились в суд с иском к ОАО «Воронежавтодор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором указывают, что с 1976 года Заварзин И.В. работал водителем в Семилукском дорожном ремонтно-строительном участке, где состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Семилукского горсовета народных депутатов Семилукскому ДРСУ был отведен земельный участок площадью 0,36 га под строительство трех 2-х квартирных жилых домов по <адрес>. В 1997 году дома были построены. Ко времени окончания строительства домов Семилукское ДРСУ было преобразовано в Семилукское отделение АООТ «Воронежавтодор».
ДД.ММ.ГГГГ между Заварзиным И.В. и Семилукским отделением АООТ «Воронежавтодор» был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ему на состав семьи была представлена отдельная квартира жилой площадью 79,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
Совместно с Заварзиным И.В. в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена ФИО2, соистец по настоящему делу, сын ФИО5, который в установленном порядке отказался от участия в приватизации в пользу истцов.
Заварзин И.В. и Заварзина В.М. просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение в размере по ? доли, у каждого.
Истцы Заварзин И.В., Заварзина В.М. и представитель истцов ФИО4, каждый в отдельности, в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Воронежавтодор» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 28).
Представитель третьего лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25).
Представитель третьего лица администрации городского поселения – <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26).
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Воронежавтодор» на основании договора найма жилого помещения предоставило истцам изолированное жилое помещение, состоящее из 4 комнат, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав сведения о регистрации прав на выше указанную квартиру отсутствуют (л.д. 17-18).
В соответствии с информацией, полученной от администрации городского поселения, вышеуказанный жилой дом в реестре муниципальной собственности городского поселения города Семилуки не значится (л.д. 20).
Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 142,4 кв.м.; из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о собственнике многоквартирного жилого дома отсутствуют (л.д.16, 21).
В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
Факт не включения объекта недвижимости в реестр федерального государственного или муниципального имущества, не может являться препятствием для осуществления гражданами их законных прав на приватизацию жилья, поскольку своевременное и должное оформление прав на недвижимость и включение его в соответствующий реестр является обязанностью не истцов, а соответствующих государственных и муниципальных органов.
Поскольку государство устанавливает право граждан на получение жилья в собственность, то оно обеспечивает и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Спорное жилое помещение, предоставленное истцам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, не передано в муниципальную собственность, а поэтому право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за ними в судебном порядке и подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Заварзиным Иваном Васильевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры общей площадью 142,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Заварзиной Валентиной Митрофановной право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры общей площадью 142,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья –
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ