Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тулининова С.А.,
при секретаре – Ганзиковой Л.В.,
с участием истцов – Литяго С.В. и Маисеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литяго Сергея Вячеславовича, Маисеевой Натальи Сергеевны к межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Литяго С.В. и Маисеева Н.С. обратились в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла их мать - ФИО2 При жизни за ФИО2 в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталась 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному решению мирового судьи за ФИО5 и ФИО10 было признано право общей долевой собственности на 1/3 долю спорного дома, за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, право собственности на принадлежавшую ему долю в общем имуществе решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за его супругой ФИО9
Истцы в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было отказано, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом.
Литяго С.В. и Маисеева Н.С. просят признать за ними в порядке наследования после смерти их матери ФИО2 право собственности на 1/6 долю жилого дома, за каждым.
В судебном заседании истцы Литяго С.В. и Маисеева Н.С. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 22-23).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 21, 24).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истцы Литяго С.В. и Маисеева Н.С. являются детьми ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении и копией свидетельства о расторжении брака Литяго Н.М., которой после расторжения брака присвоена фамилия «Фильченко» (л.д. 10-12) (л.д. 11).
Факт смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).
По сообщению Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, значится: за ФИО10 - в 1/3 доле.; за ФИО5 - в 1/3 доле.; за ФИО8 – в 1/3 доле (л.д. 13).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 восстановлен срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО2, признано недействительным. За ФИО5 и ФИО10 признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере по 1/3 доли, у каждого (л.д.17-18).
Из указанного решения также следует, что 1/3 доля спорного жилого дома – наследства после смерти ФИО8, осталась нераспределенной.
Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на 1/3 долю индивидуального жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое Литяго С.В. и Маисеевой Н.С. наследство после смерти их матери ФИО2, принадлежит им со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Доля наследственного имущества – 1/3 доля спорного жилого дома – была принята ФИО2 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО8, а после рассмотрения спора мировым судьей в 2004 г. эта доля оставалась нераспределенной. Вместе с тем, другие наследники признавали право ФИО2 на данную долю собственности, что ФИО9 подтвердила в своем письменном заявлении (л.д.24).
Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 218,1152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Литяго Сергеем Вячеславовичем право общей долевой собственности на 1/6 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 55,9 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать за Маисеевой Натальей Сергеевной право собственности на 1/6 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья -
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ