Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Тулининова С.А.,
при секретаре – Ганзиковой Л.В.,
с участием истицы – Колесовой Н.Н.,
представителя истца – Поповой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесовой Нины Николаевны, Колесова Евгения Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетней Колесовой Дарьи Евгеньевны, к ОАО «Воронежавтодор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Колесова Н.Н. и Колесов Е.И., действующий в интересах несовершеннолетней дочери КДЕ Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с иском, в котором указывают, что в 1983-2005 г.г. Колесова Н.Н. работала газооператором в Семилукском дорожном ремонтно-строительном участке, где состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был отведен земельный участок площадью 0,36 га под строительство трех 2-х квартирных жилых домов по <адрес>. В 1997 г. дома были построены. К моменту постройки домов <данные изъяты> в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» было приватизировано и преобразовано в Семилукское отделение АООТ «Воронежавтодор».
ДД.ММ.ГГГГ между Колесовой Н.Н. и Семилукским отделением АООТ «Воронежавтодор» был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ей на состав семьи из 4-х человек была предоставлена отдельная <адрес> общей площадью 137,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Совместно с Колесовой Н.Н. в спорной квартире зарегистрированы и проживают – КИИ, КСИ, КЕИ, которые в установленном порядке отказалась от участия в приватизации в пользу Колесовой Н.Н. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя внучка истицы КДЕ, которой в соответствии с действующим законодательством при приватизации должна быть выделена 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Колесова Н.Н. и Колесов Е.И., действующий в интересах несовершеннолетней КДЕ, просят признать за Колесовой Н.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 4/5 доли квартиры, а также признать за несовершеннолетней КДЕ право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю в квартире площадью 145,0 кв.м.
Колесова Н.Н. и представитель истца Попова Н.Б. в судебном заседании иск поддержали.
Истец Колесов Е.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).
Представитель ответчика – ОАО «Воронежавтодор» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 27).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КИИ и КСИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 32-33).
Представитель третьего лица - <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28).
Представитель третьего лица администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело без их участия (л.д. 29-30).
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Воронежавтодор» на основании договора найма жилого помещения предоставили по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью 137,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-10).
Согласно уведомлению <адрес> <адрес> в Едином государственном реестре сведения о регистрации прав на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л.д. 18-19).
В соответствии с информацией, полученной от администрации городского поселения – <адрес> жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения не числится (л.д. 21).
Согласно справке филиала БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 145,0 кв.м. (л.д. 22).
В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Жилое помещение, которое истец просит передать в его собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
Факт невключения объекта недвижимости в реестр федерального государственного или муниципального имущества не может являться препятствием для осуществления гражданами их законных прав на приватизацию жилья.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Поскольку Колесова Н.И. и несовершеннолетняя КДЕ впервые принимают участие в приватизации жилого помещения, с учетом мнения остальных членов семьи, законно отказавшихся участвовать в приватизации, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Колесовой Ниной Николаевной в порядке приватизации право общей долевой собственности на 4/5 доли квартиры общей площадью 145,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за КДЕ в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/5 долю квартире общей площадью 145,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья –
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ