РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 марта 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Котляровой Р.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцевой Галины Павловны к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Г.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно договора о предоставлении жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ОАО «Домостроительный комбинат» передал ей с мужем ШЮИ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в равных долях однокомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> ШЮИ умер ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру в Семилукском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, поскольку она своевременно не поставила квартиру на технический учет. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> приобретенную за счет средств субсидий на строительство или приобретение жилья, на <данные изъяты> долю квартиры - в порядке наследования по закону после смерти ШЮИ умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истица Мальцева Г.П. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признать за ней право собственности на квартиру № № в <адрес>

Представитель ответчика Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просят отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц - администрации муниципального района «Удорский» Удорского района Республики Коми, администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, ОАО «Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившим силу с 01.03.2005 г., гражданам, не обеспеченным жильем, государство призвано оказывать помощь, в том числе через систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства или приобретения жилья.

Порядок и размеры предоставления субсидий на строительство или приобретение жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, был изложен в ранее действующем Постановлении Правительства РФ от 03.08.1996 г. № 937 «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья».

Граждане, которым выделяется жилищная субсидия, имеют право приобрести жилье, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для постоянного проживания, в пределах размера получаемой жилищной субсидии без привлечения собственных и (или) заемных средств (ст. 9 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.07.1998 г. № 131-ФЗ, утратил силу с 01.01.2003 г.).

Как видно из материалов дела, Мальцева Галина Павловна вместе с супругом ШЮИ до переезда в Воронежскую область проживала в Удорском районе Республики Коми.

В связи с выделением Мальцевой Г.П. субсидии на строительство (приобретение) жилья для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, по условиям которого Республиканский фонд развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми принял на себя обязательства по строительству (приобретению) квартиры № № в <адрес> за счет средств Мальцевой Г.П., в том числе выделенной ей жилищной субсидии в размере <данные изъяты> руб. из средств федерального бюджета, предоставляемых гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л. д. 7).

В соответствии с п. п. 1.1.2., 3.1.4. данного договора спорная квартира предоставлялась Мальцевой Г.П. и ее мужу ШЮИ в долевую собственность в равных долях.

Администрация муниципального района «Удорский» своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № распределила данную квартиру Мальцевой Г.П. и утвердила размер намеченной субсидии на приобретение жилья (л. д. 35).

Впоследствии по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Домостроительный комбинат» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № предоставил Мальцевой Г.П. и ШЮИ построенную ими квартиру № № в <адрес>, и стороны подтвердили отсутствие друг к другу каких-либо взаимных претензий (л. д. 8).

Из представленных материалов следует, что финансирование строительства данного жилья в размере <данные изъяты> руб. произведено в полном объеме, материальных претензий у застройщика - ОАО «Домостроительный комбинат» не имеется.

Однако, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л. д. 17-18). По сообщению Семилукского отдела Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в государственной регистрации права собственности на данную недвижимость отказано, поскольку представленные документы не свидетельствуют о наличии у Мальцевой Г.П. права собственности на данный объект (л. д. 19-20).

Согласно свидетельства о смерти ШЮИ умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 15).

В силу ст. ст. 1153-1154 ГК РФ, по общему правилу, принятие наследства осуществляется путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

По данным нотариуса нотариального округа Семилукского района Бражникова Т.П. в его производстве находится наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ШЮИ наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, является супруга Мальцева Г.П., о наличии других наследников ему не известно. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, истице Мальцевой Г.П. отказано, поскольку не была произведена государственная регистрация возникновения права собственности на имя наследодателя, о чем свидетельствует постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 14, 21).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Представленные доказательства с достоверностью подтверждают факт принадлежности спорной квартиры Мальцевой Г.П. и ШЮИ в связи с чем <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру подлежит включению в состав наследства. Ответчик в своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что свои обязательства по договору № № о предоставлении (строительстве, приобретении) жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. Фонд выполнил, права на данную квартиру они не заявляют, по существу исковых требований не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Мальцевой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для применения срока исковой давности не усматривается, поскольку законодатель связывает начало течения срока исковой давности со днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в государственной регистрации права собственности на данную недвижимость истице было отказано в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд не может признать заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по делу имеется все основания для признания за Мальцевой Г.П. права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мальцевой Галиной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья