Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПЕРЕДАЧЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием заявителя Меркулова Н.И.,

представителя заявителя Меркулова В.И. адвоката Ефремова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению

Меркулова Николая Ивановича о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Н.И. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что с 2009 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части № (Еврейская автономная область). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании в психиатрическом отделении 301 окружного военного клинического госпиталя, куда был помещен в принудительном порядке в нарушение требований закона и его прав. Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз – маниакальный эпизод без психических симптомов, что повлекло невозможность дальнейшего исполнения обязанностей военной службы. Оспариваемое заключение было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был доставлен к месту жительства. Заключение военно-врачебной комиссии считает незаконным, поскольку в соответствии сданными специальных медицинских исследований каких-либо патологий крови, черепа, сердца и других органов у него выявлено не было. Кроме того, данными объективного исследования органических повреждений нервной системы у него не подтверждено, психическое состояние не помрачнено, бредовых идей нет, расстройства восприятия не обнаружено, во времени, месте и пространстве ориентиры не утеряны, следовательно, медицинскими критериями установленный диагноз не подтверждается, что полностью исключает объективность заключения ВВК. Отсутствие у него какого-либо расстройства психической деятельности подтверждено также консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского». Просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Меркулов Н.И. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение Хабаровского военного гарнизонного суда по подсудности.

Представитель заявителя Меркулова Н.И. адвокат Ефремов Н.И. данное ходатайство поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ (в редакции Федерального конституционного закона от 4 декабря 2006 года № 5-ФКЗ) "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года № 9 (в редакции от 6 февраля 2007 года № 6) "О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из материалов дела, заявитель Меркулов Н.В. является бывшим военнослужащим, проходившим военную службу по контракту; спорное правоотношение возникло в период прохождения им военной службы; оспаривает Меркулов Н.И. заключение военно-врачебной комиссии, которая является органом военного управления в сфере организации и проведения медицинского освидетельствования военнослужащих и граждан, поступающих на военную службу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подсудно военному суду.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное гражданское дело принято к производству Семилукского районного суда Воронежской области с нарушением правил подсудности, при этом заявитель Меркулов Н.И. ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту нахождения органа, решения которого он обжалуют, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в Хабаровский военный гарнизонный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Меркулова Николая Ивановича о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии передать по подсудности в Хабаровский военный гарнизонный суд (680030, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: