Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием ответчика Корниенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Корниенко Николаю Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику Корниенко Н.В. кредит в размере 333000 рублей на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 333000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1, п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности ответчика по указанному договору с банковских счетов ответчика в случае нарушения им любого положения кредитного договора, в том числе нарушение им установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности № Ф.01-01-06/186, Ф.01-01-06/187 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 616488,80 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и гражданином Корниенко Н.В., и взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 616488,80 рублей, из которых: основной долг (остаток ссудной задолженности) 266770,89 рублей; задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75155,67 руб.; неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152478,08 руб.; неустойка по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122084,16 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца банка ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корниенко Н.В. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что он действительно заключил с истцом кредитный договор, сумма кредита была предоставлена ему в полном объеме. До весны 2008 г. он производил все ежемесячные платежи своевременно, задолженности не имел. В апреле 2008 г. у него случился инфаркт, он долго болел, затем перенес еще один инфаркт и операцию по коронарному шунтированию. В результате ему установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем, он лишен возможности трудоустроиться. Просрочка платежей по кредитному договору была допущена им только из-за состояния здоровья. Вместе с тем, он полностью признает исковые требования в части задолженности по основному долгу в сумме 266770,89 руб. и по плановым процентам в сумме 75155,67 руб., он не согласен с размером неустойки. Считает, что просрочка платежей имела место по уважительным причинам, поэтому он обращался к кредитору с предложением о снижении размера неустойки, однако получил отказ. Исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы основного долга и плановых процентов он признает, в остальной части в иске просит отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Корниенко Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Корниенко Н.В. (заемщику) был предоставлен кредит в размере 333000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых (л.д. 9-13); сумма кредита перечислена ответчику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчик Корниенко Н.В. не выполнил; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита и причитающихся процентов, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены (л.д. 24).

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному банком ВТБ 24 (ЗАО) расчету, задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг (остаток ссудной задолженности) 266770,89 рублей; задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75155,67 руб., данный расчет суд находит правильным, кроме того, исковые требования в этой части признаны ответчиком, представленный истцом расчет им не оспаривается.

На основании ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения ответчиком Корниенко Н.В. своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Суд также учитывает признание ответчиком исковых требований в этой части.

В силу ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Нормами п.п. 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д. 10).

Согласно представленному банком ВТБ 24 (ЗАО) расчету, неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152478,08 руб.; неустойка по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 122084,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из представленных суду документов, ответчик Корниенко Н.В. действительно перенес два инфаркта и операцию по коронарному шунтированию, в результате указанных заболеваний он признан инвалидом второй группы (л.д. 129-134). Кроме того, в апреле 2009 г. Корниенко Н.В. был уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия, до настоящего времени ему не выплачено выходное пособие (л.д. 135-136).

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая состояние здоровья Корниенко Н.В., его материальное положение, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный банком, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, кроме того, следует отметить, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по основному долгу в сумме 6000 рублей, неустойку по плановым процентам в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6719 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Корниенко Н.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 351926 рублей 56 копеек (266770,89 + 75155,67 + 6000 + 4000) и государственную пошлину в сумме 6719 рублей, а всего - 358645 рублей 26 копеек, в остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ (ЗАО) и Корниенко Николаем Васильевичем.

Взыскать с Корниенко Николая Васильевича в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 351926 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек и госпошлину в сумме 6719 (шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей, а всего 358645 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: