Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

гор. Семилуки 15 апреля 2011 года.

Судья Семилукского Районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре – Ягодкиной В.М.,

с участием заявителя – Карповой Л.С., представителя органа, чьи действия обжалуются - ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе по доверенности – Чугуновой Л.В.,

представителей по доверенности заинтересованных лиц ООО «УРЭП» - Авдеевой О.В., отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района – Хрипушиной А.Е.,

рассмотрев заявление Карповой Любови Семеновны о признании незаконными действий ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе по регистрации в квартире Карповой Екатерина Алексеевны и Карповой Анастасии Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Карпова обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что в сентябре 2010 года Отделом управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Семилукском районе были совершены следующие действия: в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по месту жительства были зарегистрированы КЕА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и КАА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что в данной квартире проживает их отец – сын заявительницы – Карпов А.Н. данная квартира была получена Карповым Н.Н. в 1994 году в соответствии с ордером на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому квартира передавалась для четырех человек: в ней проживали и проживают бывший муж заявительницы, она сама, ее сын и дочь. С момента регистрации вышеназванных несовершеннолетних детей и до настоящего времени их в квартире нет. С момента рождения детей сын заявительницы проживает в <адрес>. В августе 2010 года все проживающие в данной квартире по общему решению и согласию начали оформлять приватизацию данной квартиры, в связи с чем, обратились в комитет по приватизации и управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения – город Семилуки за использованием данного права. После сбора документов и предоставления их в комитет по приватизации и управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения – город Семилуки, в ходе решения вопроса о приватизации, ДД.ММ.ГГГГ заявительница узнала, что в данной квартире с сентября 2010 года зарегистрированы также и вышеназванные несовершеннолетние дети ее сына, вследствие чего, для приватизации потребовали предоставить новую справку о составе семьи. Регистрация в данной квартире вышеназванных детей нарушает ее жилищные права и законные интересы, в части как пользования данным жилым помещением, повышением расходов, связанных с пользованием помещением, так и лишением ее права на приватизацию той доли жилого помещения, которая определялась на ее долю в момент обращения за приватизацией.

Просит признать незаконными действия отдела управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Семилукском районе по регистрации КЕА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>; признать незаконными действия отдела управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Семилукском районе по регистрации КАА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании заявительница просила производство по делу прекратить и возвратить ей уплаченную государственную пошлину, судом при исполнении заявления разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Представители заинтересованных лиц не возражали против прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом. Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Карловой Любови Семеновны от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению Карповой Любови Семеновны о признании незаконными действий ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе по регистрации в квартире Карповой Екатерина Алексеевны и Карповой Анастасии Алексеевны – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить Карповой Любови Семеновне государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд <адрес>.

Судья