Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки. Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Тулининова С.А., при секретаре – Ганзиковой Л.В., с участием представителя истца по доверенности –Черкунова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семилукского отделения № 3825 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Скрыпник Надежде Александровне, Скрыпник Вячеславу Евгеньевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Семилукское отделение № 3825 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство Скрыпник В.Е. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму кредита, включая уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно п. 2.4 данному кредитному договору Скрыпник Н.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, принятые на себя обязательства Скрыпник Н.А. не исполняет, допустила возникновение просроченной задолженности. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Семилукское отделение № 3825 ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления в суд. В судебном заседании представитель истца Семилукского отделения № 3825 ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить. Ответчик Скрыпник Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме (л.д. 46, 51). Ответчик Скрыпник В.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47). В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Семилукским отделением № 3825 ОАО «Сбербанк России» и Скрыпник Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-11). В соответствии с условиями данного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п. 2, 3, 4 договора, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита наличными <данные изъяты> рублей, согласно которому ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 15). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно представленному Банком расчету задолженность по данному кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., - просроченные проценты – <данные изъяты> коп., - просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются обоснованными, соответствуют закону, условиям договора и подлежат удовлетворению. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Скрыпник Н.А. обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Семилукским отделением № 3825 ОАО «Сбербанк России» и Скрыпник В.Е. был заключен договор поручительства № (л.д. 27). В силу п. п. 1.1., 2.1-2.8 указанного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Скрыпник Н.А. обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату неустоек, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Также, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная Банком при подаче заявления в суд (л. д. 6). Руководствуясь ст. ст. 197 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Скрыпник Надежды Александровны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>) и Скрыпник Вячеслава Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст-ца <адрес>) в солидарном порядке в пользу Семилукского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Скрыпник Надежды Александровны и Скрыпник Вячеслава Евгеньевича в пользу Семилукского отделения № 3825 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья – Мотивированное решение изготовлено