Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 апреля 2011 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре Ягодкиной В.М.,

с участием представителя истца адвоката Анисимовой Н.А., удостоверение № 2020, ордер №7237,

ответчика – Саврасова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Роевой Надежды Николаевны к Саврасову Виталию Ивановичу и Саврасову Сергею Митрофановичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Роева обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – СВК, после смерти которой, открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она является единственной наследницей к имуществу умершей. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. В подтверждении права собственности наследодателя на указанный жилой дом было представлено определение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ЕЕП Нотариусом истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данный объект недвижимости, поскольку по данным БТИ Семилукского района от 17 ноября 2010 года жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит в ? доле СВК и в ? доле СВИ на основании определения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно регистрация указанного выше договора дарения и права общей долевой собственности наследодателя на основании указанного договора дарения проведена не была. Кроме того, в справке БТИ сообщается, что снесена часть жилой пристройки, пришедшая в ветхое состояние, а также снесена холодная пристройка, при этом разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства отсутствует.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти СВК

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом, в срок (л.д. 94). В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Анисимовой Н. А., требования поддерживает (л.д. 115).

В судебном заседании представитель истицы ее поддержала требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Саврасов В. И. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 100, 103).

Ответчик Саврасов С.М. в судебном заседании пояснил, что его земельный участок №а по <адрес> в <адрес> граничит с участком, принадлежавшим СИМ Жилой дом № частично стоит на меже, но постройкам на его земельном участке не мешает, в связи с чем, он иск признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора по делу – главный архитектор администрации Семилукского района и Пачина (Саврасова) И.И. в судебное заседание не прибыли. О дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 101, 104) В заявлении главный архитектор просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 105).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не заявлены ходатайства об отложении дела. Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства следует, что Ягодкина Н.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями указаны: отец – ЯНП, мать – ЯВК (л.д. 8). После заключения брака Ягодкиной Н.Н. присвоена фамилия мужа – Роева (л.д. 7). В 1988 году ЯВК вступила в зарегистрированный брак с СИМ и ей присвоена фамилия мужа (л.д. 62).

Согласно свидетельства, СВК умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л. д.9).

СВК была зарегистрирована на момент смерти по адресу: <адрес>, одна (л.д.20).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ СВК и СВИ принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> (по ? доле каждому) (л.д. 12-13).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВИ подарил СВК принадлежащую ему ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ЕЕП (л.д. 11). Данный договор не изменялся и не расторгался (л.д. 107).

По сведениям БТИ Семилукского района домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит в ? доле СВК и в ? доле СВИ, общая площадь домовладения 18,6 кв.м. (л.д. 14-19, 106).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д. 56).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит СИМ на основании постановления администрации г. Семилуки № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 1044 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 10, 57, 58) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Саврасову С.М. на основании постановления администрации г. Семилуки № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 800 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 58, 113).

Из копии наследственного дела к имуществу СИМ следует, что наследниками являются жена – СВК, дети – Пачина (Саврасова) И.И., Саврасов В.И. (л.д. 59-72).

Роевой Н.И. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Саврасовой В.К. состоящего из индивидуального жилого дома, поскольку регистрация договора дарения и права общей долевой собственности проведена не была, кроме того, в справе БТИ Семилукского района сообщается, что снесена часть жилой пристройки, пришедшей в ветхое состояние, а также снесена холодная пристройка, при этом разрешение на реконструкцию объекта отсутствует (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением от 17 марта 2011 года, жилой дом №№ по ул. <адрес> по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, за исключением высоты помещений, не противоречит строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам) и в соответствии с удовлетворительным техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 86-89).

Таким образом, суд находит требования Роевой Н.Н. о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 218, 1142 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Роевой Надеждой Николаевной право собственности на индивидуальный жилой дом №№, общей площадью 18,6 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти СВК, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ