о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на ? долю жилого дома



Дело г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Великородных Александры Арсентьевны к Плетюховой Валентине Ивановне и Пахомовой Ольги Ивановне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на ? долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Великородных А.А. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж И., после смерти которого открылось наследство, в том числе на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Данное имущество нажито в период брака и является совместной собственностью супругов. Кроме нее наследниками первой очереди являются их дочери - Плетюхова В.И. и Пахомова О.И. При оформлении наследства истица отказалась от своей доли в пользу дочери Пахомовой О.И., в связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство Пахомовой О.И. – на 2/3 доли и Плетюховой В.И. – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Считает, что нотариусом была допущена ошибка при выдаче свидетельств о праве на наследство, так как не была выделена ее доля как супруги. Просит признать недействительными выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство и признать за ней право собственности на ? долю дома и земельного участка.

Истица Великородных А.А. и ответчица Пахомова В.И. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось неоднократно.

Ответчица Плетюхова В.И. просит заявление Великородных А.А. оставить без рассмотрения.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления Великородных А.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Великородных Александры Арсентьевны к Плетюховой Валентине Ивановне и Пахомовой Ольги Ивановне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на ? долю домовладения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья: