о признании права собственности на жилой дом



Дело г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Ливадного Якова Ивановича к администрации Семилукского муниципального района и администрации Латненского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ливадный Я.И. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что он осуществил постройку жилого дома по адресу: <адрес>-а. В настоящее время возникла необходимость провести государственную регистрацию права собственности на данный жилой дом, однако сделать это не представляется возможным, поскольку дом построен им без разрешительной документации, кроме того, у него нет никаких документов на земельный участок. В администрации Латненского сельского поселения ему сообщили, что не будут возражать против предоставления ему в собственность земельного участка, на котором построен жилой дом. Просит признать за ним право собственности на жилой <адрес>-а общей площадью 34,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось неоднократно.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления Ливадного Я.И. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ливадного Якова Ивановича к администрации Семилукского муниципального района и администрации Латненского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья: