Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 11 мая 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н.,

при секретаре – Ягодкиной В.М.,

с участием представителя истца по доверенности ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения №3825 - Черкуновой О.И.,

ответчика – Скрыпник В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения № 3825 к Скрыпник Надежде Александровне, Скрыпник Вячеславу Евгеньевичу и Крыловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семилукское отделение № 3825 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Скрыпник Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. При заключении данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, Банком со Скрыпник В.Е. и Крыловой Е.Н. были заключена договора поручительства на всю сумму кредита, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 14 марта 2011 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 21 копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 11 декабря 2010 года по 14 марта 2011 года – <данные изъяты> рубль 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 12 января 2011 года по 14 марта 2011 года – <данные изъяты> рубля 88 копеек.

Просят взыскать солидарно со Скрыпник Н.А., Скрыпник В.Е. и Крыловой Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения №3825 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить.

Ответчик Скрыпник В. Е. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 89).

Ответчики Скрыпник Н.А. и Крылова Е.Н. в судебное заседание не прибыли, извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д. 72, 76-80).

Ответчик Скрыпник Н.А. представила в суд заявление в котором указывает, что исковые требования о взыскании солидарно с нее, Скрыпник В.Е. и Крыловой Е.Н. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 90).

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области следует, что Крылова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 83). Из адресной справки ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе следует, что Скрыпник Н. А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 87).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и нет соответствующего ходатайства. Истец на рассмотрении дела по существу настаивал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Н. А. подала анкету на получение кредита для личного потребления с предоставлением поручительства (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Семилукского отделения № и Скрыпник Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 23-25). Подписано срочное обязательство о погашении кредита и уплаты процентов по нему (л.д. 22). В целях обеспечения исполнения настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скрыпник В. Е. и Крыловой Е. Н. были заключены договора поручительства № и № (л.д. 26-27).

Согласно истории погашения кредита и расчета задолженности по состоянию на 14 марта 2011 года сумма заложенности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек (л.д. 32-39, 44).

02 февраля 2010 года истец направил требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 40-43).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК РФ, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями в сумме 2500 рублей, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.2.5). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 2.7 договора).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 4.5 кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по данному кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 21 копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 11 декабря 2010 года по 14 марта 2011 года <данные изъяты> рубль 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 12 января 2011 года по 14 марта 2011 года – <данные изъяты> рубля 88 копеек. Данный расчет суд считает правильным и он не оспорен ответчиками.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, то требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является, правомерным.

В соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ все ответчики по делу являются солидарными должниками в полном объеме, что так же определено в п. 2.1 – 2.4 договоров поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4102 рубля 32 копейки, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения №3825 к Скрыпник Надежде Александровне, Скрыпник Вячеславу Евгеньевичу и Крыловой Елене Николаевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Скрыпник Надежды Александровны, Скрыпник Вячеслава Евгеньевича и Крыловой Елены Николаевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения № 3825 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 30 копеек.

Взыскать со Скрыпник Надежды Александровны, Скрыпник Вячеслава Евгеньевича и Крыловой Елены Николаевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения № 3825 судебные расходы в сумме <данные изъяты> два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.