РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 мая 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Шипиловой Н.А.,

с участием ответчицы Иваненко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Иваненко Екатерине Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Иваненко Е.А. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с заявлением о продлении выплаты пенсии, поскольку являлась учащейся дневной формы обучения в ОГУ НПО «Профессиональное училище № № г. Воронежа» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. Иваненко Е.А. была отчислена из училища в связи с трудоустройством на работу, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она не имела права получать пенсию по потери кормильца. Иваненко Е.А. было предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученную пенсию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просят взыскать с Иваненко Е.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную пенсию по потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчица Иваненко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно получала пенсию по потери кормильца до ДД.ММ.ГГГГ г. Из училища была отчислена в связи с трудоустройством на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., данные сведения в пенсионный орган она не сообщала. Из Управления Пенсионного фонда в г. Воронеже ей приходило письмо с требованием выплатить полученную пенсию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ранее она обращалась к ним с просьбой рассрочить погашение задолженности, но с трудным материальным положением была вынуждена прекратить все выплаты. В настоящее время она не имеет возможности погасить все сумму сразу, т. к. в связи с рождением ребенка не работает.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, в число которых входят дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как видно из материалов дела, Иваненко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, получала пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица обратилась в пенсионный орган с заявлением о продлении выплаты пенсии в связи с обучением в ОГОУ НПО «Профессиональное училище № № г. Воронежа» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой образовательного учреждения (л. д. 11, 12).

На основании распоряжения Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ г. Иваненко Е.А. была продлена выплата пенсии по случаю потери кормильцы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 9).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

По сведениям ОГОУ НПО «Профессиональное училище № № г. Воронежа» Иваненко Е.А. обучалась в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ г. и находилась на полном государственном обеспечении, с ДД.ММ.ГГГГ г. была отчислена на основании ее заявления в связи с трудоустройством на работу (л. д. 13). Данное обстоятельство ответчица подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, в качестве доказательств фактической переплаты пенсионных сумм Иваненко Е.А. истец предоставил протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Как установлено пенсионным органом, в связи с отчислением Иваненко Е.А. из образовательного учреждения ей необоснованно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 15).

В судебном заседании ответчица не оспаривала факт того, что она не сообщила в Управление ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об отчислении ее из училища. Вместе с тем, суд не может признать заслуживающими внимания доводы Иваненко Е.А., которая не знала о том, что она была обязана довести данные сведения до пенсионного органа. Как видно из материалов дела, при назначении пенсии под роспись пенсионеру разъясняется обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в том числе, о прекращении учебы по очной форме обучения в образовательном учреждении. Кроме того, Иваненко Е.А. подтвердила в судебном заседании свою осведомленность об основаниях назначения данного вида пенсии и сроках ее выплаты.

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена ответчице незаконно по причине не представления Иваненко Е.А. сведений об обстоятельствах прекращения ее выплаты, т. е. в связи не выполнением возложенной на нее законом обязанности по извещению пенсионного органа об их наступлении.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой переход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства недобросовестности со стороны Иваненко Е.А., в связи с чем право Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже может быть восстановлено путем предъявления к ней требований о взыскании неосновательного обогащения. Оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Из представленного истцом расчета о действительных выплатах спорной суммы, размер которой ответчица не оспаривала, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Иваненко Е.А. была выплачена пенсия по <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. – по <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ г. – по <данные изъяты> коп. на общую сумму <данные изъяты> коп. (л. д. 14, 16). В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчицей добровольно погашено <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., что также указывает на признание ею незаконности получения данных выплат.

Следовательно, с учетом добровольного погашения Иваненко Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. взысканию подлежит незаконно полученная пенсия по случаю потери кормильца на сумму <данные изъяты> коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет данных процентов суд находит верным, кроме того ответчицей он не оспаривался.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иваненко Екатерины Алексеевны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья