Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тулининова С.А.,

при секретаре – Ганзиковой Л.В.,

с участием истца – Растриженко Д.В.,

представителя ответчика ОАО «Семилукский огнеупорный завод» - по доверенности Вертепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Растриженко Дениса Валентиновича к открытому акционерному обществу «Семилукский огнеупорный завод» о взыскании недополученных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Растриженко Д.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Семилукский огнеупорный завод», уволен по сокращению штата. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2008 г. была установлена трехдневная рабочая неделя; в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии в ноябре 2008 г. была введена четырехдневная рабочая неделя, а согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ производство огнеупорной продукции на предприятии остановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за дни вынужденного прогула администрация распорядилась производить оплату из расчета двух третей тарифной ставки (оклада) работника в соответствии с утвержденными штатными расписаниями и графиками работы. С данными приказами он не согласен, поскольку об изменении условий оплаты труда не был предупрежден письменно, считает, что в результате действий ответчика он недополучил заработную плату в ноябре 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб.; в декабре 2008 г. – <данные изъяты> руб. В марте 2009 г. его работа была оплачена из расчета 2/3 тарифной ставки (оклада), тогда как оплата должна быть рассчитана исходя из 2/3 средней заработной платы как простой по вине работодателя, разница в оплате труда составляет <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать недополученные суммы премий: за январь 2010 г. – <данные изъяты> руб., за февраль 2010 г. – <данные изъяты> руб., за март 2010 г. – <данные изъяты> руб. Всего он недополучил <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод». Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Растриженко Д.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, он пояснил, что после увольнения 30.06.2010 г. он получил расчетный листок, причитающиеся ему суммы предприятие перечислило на его банковскую карту, последняя сумма поступила 18 августа 2010 г. В суд с иском о взыскании недополученной заработной платы он обратился только 13.01.2011 г. Каких-либо уважительных причин для пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд у него не имелось, не болел, не находился в длительных служебных командировках.

Представитель ответчика по доверенности ВСВ в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском Растриженко Д.В. без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора. До подачи искового заявления в суд Растриженко Д.В. знал о нарушении своих прав и пропустил установленный законом срок без уважительных причин. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Согласно платежных ведомостей истцу перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии трудовой книжки истца видно, что Растриженко Д.В. уволен 30.06.2010 г. по сокращению штата на основании приказа по ОАО «Семилукский огнеупорный завод» от 29.06.2010 г. № (л.д. 8-10, 11).

Согласно приказам генерального директора ОАО «СОЗ» режим неполного рабочего времени вводился на предприятии с 1 ноября 2008 г., с 1 декабря 2008 г., а с 12 по 31 марта 2009 г. производство огнеупорной продукции остановлено полностью (л.д.12-17).

Как видно из объяснений сторон, последняя выплата денежных средств – задолженности предприятия перед истцом – была произведена ДД.ММ.ГГГГ с перечислением указанных средств на пластиковую карту Растриженко Д.В.

Исковое заявлением в суд подано Растриженко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после увольнения (л.д.4).

Из объяснений истца в судебном заседании также усматривается, что в 2008-2009 г.г. он знал о том, что предприятие неправильно оплачивает время простоя, но «по своей молодости» не стал обращаться с иском в суд.

Таким образом, Растриженко Д.В. пропустил установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не представил суду доказательств уважительности пропуска указанного трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Поэтому суд находит установленным факт пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для восстановления указанного срока по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд Растриженко Д.В. пропущен, в связи с чем в иске Растриженко Д.В. к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о взыскании недополученных сумм при увольнении и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Растриженко Денису Валентиновичу в удовлетворении иска к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о взыскании недополученных при увольнении сумм и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ