Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием истицы Шишкиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Шишкиной Татьяны Ивановны к Михайловой Светлане Каджиевне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Т.И. обратилась в суд исковым заявлением, в котором указывает, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля индивидуального жилого <адрес>. Собственником второй половины дома является Михайлова С.К. В настоящее время возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности, что необходимо для реализации права истицы на приватизацию земельного участка. Спорный дом имеет два самостоятельных входа, раздельные коммуникации, истице принадлежит часть дома площадью 54,4 кв. м, состоящая из помещений: коридора площадью 5,5 кв. м, кухни площадью 12,1 кв. м, жилой комнаты площадью 20,8 кв. м, санузла площадью 2,8 кв. м, жилой комнаты площадью 13,2 кв. м, также в ее пользовании находится веранда литер а1, сарай литер Г. Поскольку добровольно вопрос о разделе дома не решился, истица просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между сособственниками и признать за нею право собственности на принадлежащую ей часть дома с подсобными помещениями.

Истица Шишкина Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Михайлова С.К. и третье лицо Миносян Д.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Т.И. приобрела у Медведева Н.Д. одну вторую долю <адрес> (л.д. 8).

Согласно решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Михайловой С.К. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти В.; право на наследование ? доли также имеет Миносян Д.В. (л.д. 18-19).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно технических документов БТИ Семилукского района, Шишкиной Т.И. принадлежит ? доля жилого дома, которая состоит из коридора площадью 5,5 кв. м, кухни площадью 12,1 кв. м, жилой комнаты площадью 20,8 кв. м, санузла площадью 2,8 кв. м, жилой комнаты площадью 13,2 кв. м, также ей принадлежит веранда литер а1, сарай литер Г. (л.д. 9-15).

Земельный участок, на котором расположена часть дома Шишкиной Т.И., принадлежит истице на праве собственности; данный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 20-23).

Исходя из вышеуказанных требований закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности между Шишкиной Т.И. и Михайловой С.К. и признать за Шишкиной Т.И. право собственности на часть жилого дома в соответствии с фактически занимаемыми ею помещениями. При этом суд исходит из того, что спорный жилой дом уже реально разделен между сторонами, части дома изолированы друг от друга, каждая из них имеет отдельный вход, стороны пользуются только занимаемой ими частью жилых и подсобных помещений, какого-либо спора по данному вопросу между сособствениками не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Шишкиной Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Шишкиной Татьяны Ивановны на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шишкиной Татьяной Ивановной право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора площадью 5,5 кв. м, кухни площадью 12,1 кв. м, жилой комнаты площадью 20,8 кв. м, санузла площадью 2,8 кв. м, жилой комнаты площадью 13,2 кв. м.

Признать за Шишкиной Татьяной Ивановной право собственности на постройки хозяйственного назначения – веранду литер а1 и гараж литер Г, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: