Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 14 июня 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре - Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Соловьевой Ю.Н.,

представителя по доверенности ответчика – администрации Семилукского муниципального района Сальковой Е.Е., ответчика - Носовой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Юлии Николаевны к Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района и Носовой Евдокии Петровне о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ПНИ При жизни ему принадлежал дом, находящийся по адресу: <адрес>. Наследодатель владел домом на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ЕЕП от ДД.ММ.ГГГГ р.№901. Других правоустанавливающих документов на дом нет, государственная регистрация права собственности в УФРС не осуществлялась. После смерти отца она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариальных действий было отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно справке, выданной БТИ Семилукского района Воронежской области к спорному дому была самовольно возведена жилая пристройка, то есть разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства получено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 219 ГК РФ необходима регистрация вновь созданного объекта недвижимого имущества. Однако в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, данные об этом отсутствуют. Согласно справки отдела архитектуры Семилукского района при визуальном обследовании реконструированного жилого дома, расположенного по <адрес>, реконструкция произведена с нарушением СНиП (СП 30-102-99 п. 5.3.4). Таком образом, зарегистрировать право собственности на перешедшей ей от отца по наследству дом с занимаемым земельным участком во внесудебном порядке не представляется возможным. У собственника смежного домовладения № по <адрес>, Носовой Е.П., никаких возражений по поводу расположения стены спорного домовладения ближе к внешней границе ее земельного участка, чем предусмотрено п.5.3.4 СП 30-102-99 не имеется.

Просит включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ПНИ и признать за ней право собственности на вышеуказанный дом.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила только признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ПНИ и возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района и ответчица Носова Е.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, иск признали. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны, о чем представили заявления (л.д. 39, 65).

Представители ответчика - Межрайонной ИФНС России №8 Воронежской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу – главного архитектора администрации Семилукского муниципального района в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 42). От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу – главного архитектора администрации Семилукского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не заявлены ходатайства об отложении дела. Стороны на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц настаивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства, ПНИ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л. д.7).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ПНИ является его дочь – Соловьева Ю.Н. (до заключения брака Пядухова) (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании свидетельства о праве на наследство ПНИ принадлежит следующее наследственное имущество: домовладение № в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 723 кв.м. (л.д. 9, 10).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из справки БТИ Семилукского района и кадастрового паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес> значится за ПНИ, площадь дома 54,6 кв.м. (л.д. 11, 12-13, 35).

Из копии технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу следует, что его площадь в настоящее время составляет 54,6 кв.м., в том числе жилая – 37,8 кв.м. Указано, что на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), на ввод объекта в эксплуатацию лит. А2 разрешение не предъявлено (л.д. 46-51).

По сообщению заместителя начальника Семилукского отдела Управления Росреестра по Воронежской области, в соответствии инвентаризации города Семилуки 1999 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 836 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находится в пользовании у ПНИ (л.д. 33).

Имеется план земельного участка, площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 34, 16-17).

По сообщению главного архитектора администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, при визуальном обследовании реконструированного жилого дома, расположенного по <адрес>, реконструкция произведена с наращением СНиП (СП 30-102-99 п.5.3.4) (л.д. 15).

Постановлением нотариуса нотариального округа Семилукского района, истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В постановлении указано, что была самовольно возведена жилая пристройка, то есть разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства получено не было. Кроме того, не была произведена государственная регистрация вновь созданного объекта недвижимого имущества (л.д. 20).

Статья 26 ЖК РФ определяет основания для проведения пользователем жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно п. 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

По смыслу главы 4 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» строение пристройки лит.А2 (ком.3 кв.1), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным и санитарным, пригодно к эксплуатации по своему хозяйственному назначению и, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан. Расположение исследуемого строения лит.А2 относительно межевой границы с земельным участком соседнего домовладения № по <адрес> (с правой стороны) не соответствует градостроительным требованиям (расстояние менее 3,0 м.) Однако такое расположение не оказывает какого-либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций), в том числе не нарушает требования СНиП, СанПиН по инсоляции и освещению помещений (л.д. 52-63).

Носова Е.П., являющаяся собственником земельного участка и части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 36-37), граничащих с земельным участком, на котором расположено спорное строение в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к строению не имеет, ее права оно не нарушает.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружении и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит требования Соловьевой о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ должна быть уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного дела в размере <данные изъяты> рублей.

Из квитанции следует, что истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Юлии Николаевны к Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района и Носовой Евдокии Петровне о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Соловьевой Юлией Николаевной право собственности на индивидуальный жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. в порядке наследования после смерти ПНИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обязать налоговой орган – Межрайонную ИФНС России № по Воронежской области возвратить Соловьевой Юлии Николаевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.