Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 01 июня 2011 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре - Ягодкиной В.М.,

с участием истца - Котляровой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котляровой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Котляровой Анастасии Евгеньевны и Котляровой Екатерины Евгеньевны к МИФНС России №8 по Воронежской области и администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер КЕМ, супруг Котляровой Т.Н. и отец Котляровой А.Е. и Котляровой Е.Е. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью 75,0 кв.м., в том числе жилой – 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанная часть жилого дома принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, заложенной в 1998 году. В приватизации принимали участие Котлярова Т.Н., КЕМ и Котлярова Е.Е., но своевременно они не зарегистрировали договор и не поставили его на учет в БТИ, а также в договоре допущена ошибка в написании долей. Доли указаны по 1/6 как от всего дома, а им принадлежит часть дома - соответственно доли должны быть указаны по 1/3. Завещания КЕМ не оставил. Наследникам по закону является Котлярова Т.Н. как супруга, их дети – Котлярова Е.Е. и Котлярова А.Е. Кроме того, наследниками являются мать – Котлярова В.Е., брат – Котляров И. М., но они заявление нотариусу не подавали и на наследство не претендуют. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти КЕМ, однако в выдаче соответствующего свидетельства им было отказано.

Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/9 доли за каждой на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти КЕМ; признать право общей долевой собственности за Котляровой Т.Н. и Котляровой Е.Е. по 1/3 доле за каждой на часть жилого дома, общей площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Котлярова Т.Н., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей – Котляровой Е.Е. и Котляровой А.Е., уточнила заявленные требования, просила признать за Котляровой Т.Н. и Котляровой Е.Е. право общей долевой собственности на 4/9 доли за каждой (по 1/3 доли в порядке приватизации и по 1/9 доли в порядке наследования после смерти КЕМ) и за Котляровой А.Е. право собственности на 1/9 долю (в порядке наследования после смерти КЕМ) в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Котлярова Т.Н. в судебном заседании заявила, что на ? долю 1/3 доли части спорного дома, как общего имущества супругов, не претендует.

Котлярова Е.Е. требования матери поддержала и с ними согласна.

Представители ответчиков - Межрайонной ИФНС России №8 Воронежской области и администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают, иск признают (л. д. 30,31, 39-41).

Третье лицо – Котлярова В.Е. в судебном заседании пояснила, что она является матерью КЕМ, на наследство не претендует, против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора по делу – Котляров И.М. в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, В заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 44,45).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 218, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст. 173, 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Котляровой Татьяной Николаевной и Котляровой Екатериной Евгеньевной право собственности по 4/9 доли за каждой (из которых 1/3 доли - в порядке приватизации и по 1/9 доле - в порядке наследования после смерти КЕМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) и за Котляровой Анастасией Евгеньевной - на 1/9 долю (в порядке наследования после смерти КЕМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) в праве общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома №22а/1, общей площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья