Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 06 июня 2011 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И. Н.,

при секретаре - Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Воробьева А.А., его представителя по доверенности – Ковтун М.В.,

ответчика – Быканова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Антона Алексеевича к Быканову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Киа Спортэйдж г/н № под управлением Быканова и Рено Лагуна г/н № под управлением Воробьева. В результате ДТП автомобилю Рено Лагуна г/н № причинены технические повреждения. В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением, справкой о ДТП, виновным в данном ДТП признан Быканов, управлявший автомобилем Киа Спортэйдж г/н № и допустивший нарушение п. 13.9 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Быканова была застрахована страховой компанией «ВСК». Заключением независимой автоэкспертизы определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Лагуна г/н № в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек. Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Быканова денежные средства за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец просил производство по делу прекратить и возвратить ему уплаченную государственную пошлину, в виду урегулирования спора во внесудебном порядке. Истцу судом при исполнении заявления разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом. Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Воробьева Антона Алексеевича от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению Воробьева Антона Алексеевича к Быканову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить Воробьеву А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья