Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В., при секретаре Колесниковой Е.М., с участием истицы Бухваловой Н.В., представителя ответчика администрации Семилукского муниципального района по доверенности Сальковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бухваловой Натальи Валерьевны к администрации Стрелицкого городского поселения и администрации Семилукского муниципального района о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Бухвалова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Стрелицкого городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки и перепланировки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрации <адрес> истице было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время общая площадь квартиры увеличилась и составляет 80,3 кв.м. Истица решила зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, однако в этом ей было отказано, поскольку к заявлению о выдаче разрешения на строительство ею не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок на котором была произведена пристройка. Просит признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 80,3 кв. м в тои числе жилой 55,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Бухвалова Н.В. и ее представитель по доверенности Барбашина Н.П. поддержали заявленные требования. Представитель ответчика администрации Стрелицкого поселения в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района по доверенности Салькова Е.Е. иск признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица Бухвалова (до брака Барбашина) Н.В. является собственником <адрес> (л.д. 12-14). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Стрелицкого городского поселения Бухваловой Н.В. было разрешено произвести пристройку к существующей квартире (л.д. 15). На основании указанного постановления истицей получено разрешение № главного архитектора <адрес> на производство работ по возведению индивидуальной пристройки к <адрес> с увеличением общей площади; ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод объекта – реконструированной квартиры – в эксплуатацию (л.д. 16-17). Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации УФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бухваловой Н.В. отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес> по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права – документы, подтверждающие право истицы на земельный участок под пристройку к квартире (л.д. 23). В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Однако суд не может согласиться с доводами о том, что Бухваловой Н.В. возведена самовольная постройка. Из представленных суду документов следует, что истицей было получено разрешение на перепланировку и строительство пристройки к квартире, принадлежащей ей на праве собственности, данное разрешение получено в порядке, предусмотренном ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, и его законность никем не оспаривается; указание об увеличении площади квартиры содержится в постановлении о разрешении пристройки и перепланировки; возведенная в соответствии с проектом пристройка является неотделимой частью квартиры и не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости. Как пояснила в судебном заседании истица Бухвалова Н.В., необходимость в строительстве пристройки возникла в связи с тем, что вышла из строя котельная, которая отапливала их жилой дом, и они были вынуждены делать автономное отопление. Для того, что бы специалисты газовой службы выдали разрешение, нужно было перестроить кухню и пристроить котельную. Такая ситуация сложилась у всех жителей их улицы, поэтому администрация поселка разрешила им перепланировку квартир и строительство пристройки. Статья 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ дает понятие реконструкции объекта, в том числе и жилого помещение, которая представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" под изменениями архитектурных объектов (к ним, в частности, относятся здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства) понимается достройка, перестройка, перепланировка. В Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, говорится о том, что входит в понятие реконструкции указанных объектов недвижимости. Согласно п. 5.3 при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей, с соответствующего разрешения, была проведена реконструкция жилого помещения, после которой произошло только изменение технических характеристик и показателей существующего объекта – <адрес>, данные изменения были внесены в технический паспорт квартиры (л.д. 19-20). Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае спор затрагивает право истицы на жилище, которое гарантируется и охраняется Конституцией РФ. Поскольку в настоящее время у Бухваловой Н.В. отсутствует возможность узаконить свое право собственности на реконструированную квартиру, суд считает возможным в силу ст. 12 ГК РФ признать за истицей право собственности на <адрес> общей площадью 80,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Бухваловой Натальей Валерьевной право собственности на <адрес> общей площадью 80,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: