ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Семилуки 20 июня 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Котляровой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой Людмилы Сергеевны, Цыбаковой Татьяны Сергеевны к Меркуловой Елене Николаевне о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Л.С., Цыбакова Т.С. обратились в суд с иском по тем основаниям, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. они приобрели в общую долевую собственность в равных долях индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Продавец МСП передал указанную недвижимость в их фактическое владение и пользование. Однако они лишены возможности зарегистрировать право собственности на данные объекты в Семилукском отделе Управления Росреестра по Воронежской области, поскольку МСП умер ДД.ММ.ГГГГ г. Просят зарегистрировать сделку – договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с МСП зарегистрировать переход к ним права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истцы Меркулова Л.С. и Цыбакова Т.С., ответчица Меркулова Е.Н., третье лицо – представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось неоднократно. Истцы Меркулова Л.С., Цыбакова Т.С. в суд не являются, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О времени и месте рассмотрения дела истцы Меркулова Л.С., Цыбакова Т.С. извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что от сторон не поступило никаких заявлений о необходимости рассмотрения дела по существу, при этом истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Меркуловой Л.С., Цыбаковой Т.С. без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного суд считает необходимым возвратить истцам уплаченную государственную пошлину за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Меркуловой Людмилы Сергеевны, Цыбаковой Татьяны Сергеевны к Меркуловой Елене Николаевне о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить Меркуловой Людмиле Сергеевне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Меркуловой Людмиле Сергеевне, Цыбаковой Татьяне Сергеевне право на обращение в суд с ходатайством об отмене данного определения при условии предъявления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья