Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 12 июля 2011 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В., при секретаре Колесниковой Е.М., с участием ответчицы Минаевой Н.В., представителя ответчицы Минаевой Н.В. адвоката Воробей О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Минаевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчице Минаевой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до <данные изъяты>, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты>. На основании п. 1.8. Договора, кредит был предоставлен для оплаты <данные изъяты> <данные изъяты> приобретаемый ответчицей у А и оплаты страховых премий в пользу страховщика С в качестве обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты>. Истец открыл банковский специальный счет, на который была перечислена сумма кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Минаева Н.В. распорядилась предоставленной суммой кредита, перечислив ее в счет оплаты стоимости <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно графику погашения задолженности, Минаева Н.В. надлежащим образом осуществила платежи до ДД.ММ.ГГГГ в последующем оплату по кредитному договору прекратила. В результате неисполнения Минаевой Н.В. договорных обязательств, общий долг перед банком составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета. Истцом было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов на кредит. Указанное требование ответчицей Минаевой Н.В. до настоящего времени не исполнено, платежи в счет уплаты кредита и процентов не поступают. В соответствии с п. 7.5. договора истец вправе требовать от должника досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей. Истец просит взыскать с ответчицы Минаевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг по кредиту <данные изъяты>, проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, комиссия за ведения ссудного счета – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчица Минаева Н.В. иск признала частично и пояснила, что она действительно брала кредит в сумме <данные изъяты> в АКБ «РОСБАНК» в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> Сначала платежи вносились своевременно, но с ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с работой, денег не стало, платить кредит она перестала. Она согласна с суммой основного долга в размере <данные изъяты>, не согласна с суммой начисленных процентов, однако представить свой расчет затрудняется. Кроме того, она не согласна с исковыми требованиями в части взыскания <данные изъяты> за ведение ссудного счета, так как данное требование противоречит действующему законодательству. Приобретенная на кредитные средства <данные изъяты> находится в залоге у банка, с оценкой <данные изъяты> в соответствии с договором в размере <данные изъяты> она также согласна. Представитель ответчицы Минаевой Н.В. адвокат Воробей О.В. поддержала доводы ответчицы. Выслушав ответчицу, ее представителя адвоката Воробей О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых для приобретения <данные изъяты> (л.д. 8-14). В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств заемщику, согласно его письменных заявлений (л.д. 21-24); факт приобретения ответчицей Минаевой Н.В. <данные изъяты> подтверждается актами приема-передачи <данные изъяты> (л.д. 25-26). Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчица Минаева Н.В. не выполнила: первый платеж на просрочку был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредитному договору прекратились (л.д. 15). Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Согласно представленному ОАО АКБ «РОСБАНК» расчету задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> (л.д. 27-28). Данный расчет суд считает правильным. При этом суд не может принять во внимание доводы ответчицы и ее представителя о том, что расчет процентов является неправильным. В судебном заседании ответчица и ее представитель не смогли пояснить, с чем именно они не согласны при расчете процентов, выполненным истцом, свой расчет процентов суду не представили. Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчицы направлялось соответствующее уведомление, однако ответа на него истцом получено не было, обязательства Минаевой Н.В. перед кредитором не исполнены (л.д. 48). При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчицы Минаевой Н.В. основного долга в сумме <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения возможности исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Минаева Н.В. предоставила в качестве залога ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты> (л.д. 16-17). Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст. ст. 335-336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии со 348 ч. 2, 3 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, и не оспаривается ответчицей Минаевой Н.В., что ею систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи полностью прекратились. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку установлено, что Минаева Н.В. обязательства по кредитному договору не выполнила, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. При определении начальной продажной цены заложенного имущество следует исходить из цены, указанной в договоре залога – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчицы Минаевой Н.В. комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент за нее. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров предоставления кредитов, открытия и ведения счетов клиентов, если это не связано с предпринимательской деятельностью, что и имеет место в данном случае, так как кредит ответчицей получался для приобретения автомобиля для личных нужд. В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям гражданского законодательства, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона ущемляет установленные законом права потребителей и нарушает права ответчицы Минаевой Н.В. в данном случае. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета гражданина неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному законодательству и являются ничтожными. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчицы Минаевой Н.В. комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законными и обоснованными, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать Минаевой Натальи Викторовны в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> Определить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты>, принадлежащего Минаевой Наталье Викторовне, в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: