Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 10 августа 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Павловой Т.К.,

ответчиков – Павлова С.А., Быстрянцевой О.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – СНТ «Аромат» Балдиной Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Павловой Татьяны Кузьминичны к Павлову Сергею Александровичу, Павловой Ольге Александровне, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Павлова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ПАН На момент смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживала она и их дети – Павлов С.А., Быстрянцева О.А. Истица является наследницей первой очереди по закону. После смерти мужа остались земельные участки по адресу: <адрес>, уч. № и <адрес>, уч. №. Вышеуказанные земельные участки принадлежали умершему на основании свидетельства на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но ей было отказано в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю неверно было указано отчество ее супруга и вместо отчества «Николаевич» в свидетельстве указано «Алексеевич».

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, уч. № и <адрес>, уч. №.

В судебном заседании истица просила принять ее отказ от иска, производство по делу прекратить и возвратить ей уплаченную государственную пошлину, так как в права наследования вступали и ответчики - Павлов С.А., Быстрянцева О.А.

Истцу судом при исполнении заявления разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Ответчики не возражал против прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Павловой Татьяны Кузьминичны от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению Павловой Татьяны Кузьминичны к Павлову Сергею Александровичу, Павловой Ольге Александровне, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить Павловой Татьяне Кузьминичне государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья