Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 02 сентября 2011 года.

Семилукский районный суд в составе судьи - Волотка И. Н.

при секретаре Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Чепрасовой М.А.,

представителя по доверенности ответчика – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области Сошниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Чепрасовой Марии Антоновны к МИФНС России №8 по Воронежской области и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чепрасова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ЧАА После его смерти открылось наследство, в состав которого входит ? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 9, земельный участок, площадью 4000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, уч. №б, земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, уч. №. Она является наследницей первой очереди по закону. Другим наследником первой очереди по закону является их дочь – Квасик С.А., однако она на наследство не претендует. В нотариальной конторе истицей было получено свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную ? долю в праве собственности на жилой дом. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные земельные участки было отказано по причине отсутствия правовой регистрации права собственности наследодателя на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, уч. №б, земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, уч. №.

В судебном заседании истица просила производство по делу прекратить и возвратить ей уплаченную государственную пошлину. Истцу судом при исполнении заявления разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом. Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чепрасовой Марии Антоновны от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению Чепрасовой Марии Антоновны к МИФНС России №8 по Воронежской области и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить Чепрасовой Марии Антоновне государственную пошлину в размере <данные изъяты> пять) рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья