Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 22 августа 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Мысковой Р.Н.,

ответчика – Пахомовой М.Ф., ее представителя по заявлению – Якуниной Л.Н., адвоката – Авдошиной Н. И., представителя ответчика по доверенности - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области Сошниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Мысковой Раисы Николаевны к Пахомовой Марии Федоровне и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права пользования проходом по соседнему земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Мыскова обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке право собственности пока истицей зарегистрировано не было по причине сложившейся конфликтной ситуации с соседкой Пахомовой М.Ф. К земельному участку истицы нет прохода и подъезд вообще не возможен. Изначально, вокруг ее земельного участка не было других земельных участков, которые бы предоставлялись в пользование и в собственность гражданам, и Мыскова могла беспрепятственно попасть на свой земельный участок. Но вскоре вокруг ее участка начали формировать другие земельные участки и предоставлять их в пользование и в собственность гражданам. В 2009 году она оказалась в такой ситуации, что вообще не смогла попасть на свой земельный участок. Ранее соседи Пахомовы пользовались двумя смежными земельными участками, но один был разработан, а второй был заброшен. Пахомовы посадили на нем лишь две яблони, и истица продолжала пользоваться проходом по этой земле. В 2009 году участок, по которому она смогла попасть к своему, был загорожен. Она обратилась за разъяснением в администрацию Семилукского муниципального района. Сообщение от 15 декабря 2009 года ей было разрешено пользоваться общим проходом шириной два метра от забора (возведенного Пахомовыми) земельного участка, находящегося в пользовании СДИ Согласно сообщению от 16 декабря 2009 года Департамента по развитию муниципальных образований Воронежской области, прилегающий земельный участок, через который ранее проходила на свой участок, не входил в границы садоводческого товарищества «Огнеупорщик» и находился в муниципальной собственности. То есть, предоставленный Пахомовым земельный участок №с по <адрес> площадью 445 кв.м. не включает в себя ту территорию, по которой Мыскова проходила к своему участку. Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пахомовой было признано право собственности на земельный участок площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Этим решением ответчица руководствуется, когда препятствует Мысковой в пользовании проходом шириной 2 метра от забора земельного участка, находящегося в пользовании СДИ

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, ей было разъяснено, что земельный участок, по которому раньше был разрешен проход, находится в собственности Пахомовой на основании вышеуказанного Решения Семилукского районного суда, но при этом указывается площадь и адрес другого земельного участка, на котором стоит их домик и каким они пользовались с самого начала (<адрес>, площадью 445 кв.м). Мыскова считает, что на основании Решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у Пахомовой не возникло право собственности на земельный участок, который смежен с ее земельным участком, с земельным участком СДИ, с земельным участком НИГ, с землей ФБУ ИК -1 УФСИН. То есть два участка, один из которых уже в собственности Пахомовой, и второй, по которому истица ходит к своему участку, даже не граничат друг с другом. Площадь участка ответчицы действительно 445 кв.м., тогда как этот земельный участок несколько больше того и его площадь составляет приблизительно 1000-1200 кв.м. То есть ответчица Пахомова позиционирует себя как собственница вышеупомянутого земельного участка, хотя просто фактически пользуется земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Просит признать за ней право пользования общим проходом шириной два метра от забора, разделяющего земельные участки, находящиеся в пользовании СДИ и ответчицы Пахомовой.

В судебном заседании истица просила производство по делу прекратить и возвратить ей уплаченную государственную пошлину. Истцу судом при исполнении заявления разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Ответчики не возражали против прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мысковой Раисы Николаевны от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению Мысковой Раисы Николаевны к Пахомовой Марии Федоровне и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права пользования проходом по соседнему земельному участку – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить Мысковой Раисе Николаевне государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья