Дело №.

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 08 апреля 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре - Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Черных М.И., ее представителя по заявлению – Черных Н.М.,

ответчика - Хомякова Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу ТСЖ «Куранты» в лице председателя – Ворничес В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Марии Ивановны к Хомякову Никите Владимировичу о признании постройки незаконной и ее демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Черных обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №13 корпус 1 многоквартирного <адрес>. На площадке общего пользования (коридор квартир №13,14,15) пятого этажа (поэтажный шестой) летом 2010 года начались работы по незаконному строительству подсобного (хозяйственного) помещения из пеноблока собственником квартиры №15 – Хомяковым Н.В. Она устно обратилась к Хомякову с просьбой прекратить самовольное строительство и произвести демонтаж уже выстроенных конструкций, получила отказ. Она обратилась за помощью к председателю ТСЖ Ворничес, чтобы он в письменной форме запретил собственнику квартиры №15 производить незаконное строительство в местах общего пользования, которые на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ТСЖ – ПЛВ было вручено лично в руки собственнику квартиры№15 Хомякову письмо с требованием о демонтаже самовольно построенного сооружения. Проигнорировав информацию, изложенную в письме ТСЖ «Куранты», Хомяковым работы по строительству продолжались. Звонки на сотовый телефон Хомякова с вышеуказанной просьбой были отвергнуты. ДД.ММ.ГГГГ истица в письменной форме направила претензию в его адрес и в адрес ТСЖ с просьбой произвести демонтаж капитального сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ТСЖ «Куранты», а ДД.ММ.ГГГГ – Хомяковым лично. Черных считает, что нарушено ее право, как собственника квартиры, в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Просит признать выстроенное собственником квартиры №15 Хомяковым помещение на общей площадке (коридоре) пятого этажа (поэтажный шестой) квартир №13,14,15 в <адрес> незаконным, обязать Хомякова произвести его демонтаж и привести площадку (коридор) общего пользования в первоначальный вид, предусмотренный проектом.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5285 рублей 70 копеек, в том числе на оплату услуг представителя, который участвовал в 1 судебном заседании и готовил исковое заявление, а также за сведения из БТИ и от главного архитектора, вернуть уплаченную госпошлину.

Представитель истицы в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал. Суду пояснил, что является собственником квартиры №15 корпуса №1 <адрес> с 2006 года. В 2009 году право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРПН. Летом 2010 года он осуществил пристройку площадью 4,9 кв.м. в холле 6 этажа дома. Разрешения на ее строительство и проектную документацию он не получал. Использует пристройку в качестве кладовой для хранения своих вещей, из квартиры провел туда электричество. Считает, что нарушений прав собственников квартир не было, данная пристройка никому не мешает и он имеет право на долю в общем имуществе дома, что также предусмотрено и уставом ТСЖ. В феврале 2011 года он начал проводить среди собственников дома заочное собрание по вопросу передачи этой части лестничного холла ему во временное пользование и получил согласие около 2/3 таковых, истица в их число не входит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, при этом суду пояснил, что к нему Хомяков с вопросом о предоставлении в пользование части холла лестничной клетки и своей квартиры не обращался, каких-либо разрешительных документов на его перепланировку или переустройство не представлял, им данный вопрос на обсуждение перед собственниками квартир не выносился до начала строительства, какие – либо общие коммуникации в данном месте не проходят, каких-либо заседаний собственников о распределении общего имущества дома, определения в нем их долей и площади на нее приходящуюся не было. Право собственников на общее имущество и земельный участок не регистрировалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу – главного архитектора администрации Семилукского муниципального района в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом и в срок. В своем сообщении ранее указал, что план-проект перепланировки лестничной клетки пятого этажа (поэтажный шестой) – коридор квартир 13, 14, 15 <адрес> кор. 1 по <адрес> им не выполнялся, разрешение на перепланировку не поступало (л.д.50, 88).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела. Стороны на рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц настаивали.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Черных М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Хомяков согласно регистрационного дела является собственником квартиры №15, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1. При этом из договора купли продажи и иных документов не следует, что ему выделялись помещения или площади на лестничной клетке, что им и не отрицается (л.д. 53-68).

Из сообщения председателя ТСЖ следует, что Хомяков не является членом ТСЖ «Куранты» и от него разрешение на перепланировку холла не поступало (л.д. 38).

Согласно претензии и квитанции к уведомлению почтового отправления о вручении Хомяков был уведомлен истицей о том, что она возражает против строительства на их общей лестничной клетке в ноябре 2010 года (л.д. 10 – 13).

Из выкопировки поэтажного плана на дом 29, <адрес> и сообщения БТИ следует, что на 5 этаже указанного дома в холле коридора квартир №13, 14,15, каких-либо выгороженных помещений у квартиры №15 быть не должно. Разрешение в БТИ на перепланировку лестничной клетки не поступало (л.д. 86, 87).

Согласно представленных фотографий ответчиком вместе с тем перепланировка лестничной клетки им произведена (л.д. 73 – 77).

В статьях 244, 245 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, что указано в ст. 290 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в ст. 36 ЖК РФ, которой определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме создается товарищество собственников жилья – ст. 135 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> 2006 году создано товарищество собственников жилья «Куранты», утвержден устав товарищества, председателем избран Ворничес В. В. (л.д. 30-35). ТСЖ «Куранты» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 51-52).

Согласно Устава, в предмет деятельности Товарищества входит также передача в аренду и/или пользование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, придомовой территории. Принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Председатель ТСЖ «Куранты» в ноябре 2010 года направил Хомякову письмо с просьбой демонтировать самовольно построенное сооружение в галерее 6-го этажа или предоставить согласие соседей на возведенное сооружение (л.д. 12).

Принятия решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Только при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По сообщению главного архитектора администрации Семилукского муниципального района план-проект перепланировки лестничной клетки пятого этажа (поэтажный шестой) – коридор квартир 13,14, 15 дома 29, <адрес> МП «Архитектура и градостроительство» не выполнялся, разрешение на перепланировку не выдавалось (л.д. 49-50, 88).

По сообщению БТИ Семилукского района разрешение на перепланировку лестничной клетки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 не предъявлено (л.д. 86).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 ответчиком Хомяковым на уменьшение общей площади лестничной клетки – общего имущества собственников получено не было, разрешение на обустройства на ней хозяйственного помещения для личных нужд не выдавалось, и до обращения Черных в суд никаких мер к получению разрешения на строительство спорного объекта не предпринимал, своими действиями Хомяков уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушил права и законные интересы иных собственников – членов ТСЖ, в частности истицы, так как она пояснила, что лестничная клетка предназначена для общего пользования квартир №13, 14, 15, а выстроенным помещением – только он.

Более того, лестничная клетка находится в непосредственном общем пользовании собственников квартир №, 14, 15 и согласие именно собственника <адрес> на ее перепланировку отсутствуют.

Действительно, как на то указывал ответчик ст. 37 ЖК РФ он имеет как собственник <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Однако собственник не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общее имущество в многоквартирном доме не подлежит отчуждению. Оно не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта. Также не подлежат отчуждению отдельные части общего имущества. Они не являются самостоятельными объектами права собственности или иного вещного права.

Действительно некоторые части общего имущества могут быть приращены к помещениям в результате реконструкции однако на нее необходимо согласие всех собственников помещений и только после получения такого согласия и технических документов можно ее производить, что Хомяковым не выполнено. Им уменьшена общая площадь лестничной клетки 5 этажа указанного дома.

Статья 2 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вместе с тем они несут и соответствующие риски, использования им в разрез с требованиями закона, та как в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, что и выбрал истец и суд полагает его подлежащим удовлетворению путем признания постройки, осуществленной Хомяковым на лестничной клетке пятого этажа квартир 13,14, 15 дома 29, корпус 1 по <адрес> справа от входа на нее у квартиры 15 - незаконной, обязать ответчика произвести ее демонтаж в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и привести лестничную клетку в этой части в первоначальный вид, согласно плана БТИ.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчику судом указывалось в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что ему необходимо представить доказательства того, что на начало строительства хозяйственного помещения на спорной лестничной площадке им получено соответствующее разрешение всех собственников дома, в том числе и квартиры №13, а также соответствующие согласования и техническая документация, чего он представить не смог и факт их отсутствия им не отрицался.

Истец согласился на окончание рассмотрения дела по представленным им доказательствам, о чем имеется расписка (л.д. 90), а ответчик – нет, просил отложить судебное разбирательство на срок 10 дней для получения окончательных результатов и оформления протокола заочного голосования собственников квартир дома о том, что данное помещение ему ими передается в пользование, пояснив, что им получено согласий более 2/3 голосов, истица категорически возражала, пояснив, что она основывает свои требования на иных нормах закона и указанное доказательство ею не оспаривается, так как она считает, что разрешения и соответствующей технической документации до начала строительства ответчик на возведенное им помещение на лестничной клетке представить не смог, свою деятельность по организации заочного голосования начал лишь в феврале 2011 года (л.д. 78), что и сам Хомяков не оспаривает и самое главное, она как собственник квартиры № 13 и пользователь общим имуществом – указанной спорной лестничной площадкой против строительства и сохранения данного самовольно возведенного хозяйственного помещения категорически возражает и с ее доводами согласился при таких обстоятельствах и суд, который полагает, что сторонами представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, иное приведет к затягиванию процесса, так как ранее разбирательство откладывалось 3 раза и о сути требований ответчик был извещен в марте 2011 года, доказательство которое он ходатайствует к представлению, стороной истца не оспаривается, а значит в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ оно и не подлежит доказыванию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления, оплату государственной пошлины и оплату услуг БТИ Семилукского района и МП «Архитектура и градостроительство».

Согласно приходного ордера, за оказание юридической помощи Черных оплатила адвокату <данные изъяты> рублей (л.д. 80) и данная сумма в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает разумная и подлежит взысканию с Хомякова, так как адвокат прибывал из г. Воронежа и она соотносится со средними ценами на нее по Воронежской области (л.д. 81).

Кроме того, истицей были оплачены услуги БТИ Семилукского района в сумме 165 рублей 70 коп. (л.д. 82-83) и МП «Архитектура и градостроительство» в сумме 1120 рублей и оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с чем, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Марии Ивановны к Хомякову Никите Владимировичу о признании постройки незаконной и ее демонтаже – удовлетворить.

Признать постройку, осуществленную Хомяковым Никитой Владимировичем на лестничной клетке пятого этажа квартир №№ 13,14,15 <адрес> справа от входа на нее у квартиры № 15 - незаконной, обязать ответчика произвести ее демонтаж в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и привести лестничную клетку в этой части в первоначальный вид, согласно плана дома бюро технической инвентаризации.

Взыскать с Хомякова Никиты Владимировича в пользу Черных Марии Ивановны понесенные ею судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.