Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Семилуки 22 сентября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием ответчика Л.А.В.,

представителя ответчика Л.А.В. адвоката Я.М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Л.И.Г. к Л.А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> их брак был расторгнут. За период брака ими был построен жилой дом площадью <данные изъяты> в <адрес>, кроме того, в период брака приобретены два земельных участка. Строительство дома осуществлялось в основном на ее денежные средства, ей была предоставлена безвозмездная субсидия на строительство жилья в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и налоги, сумма которых за данный период составила <данные изъяты>. На иждивении истицы находится сын, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов и признать за нею право собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, разделив его в натуре, признать за нею право собственности на земельный участок № по <адрес> и признать право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка № по <адрес>, взыскать с ответчика расходы на коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось неоднократно.

Истица Л.И.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Л.А.В. и его представитель адвокат Я.М.В. не возражают против оставления заявления Л.И.Г. без рассмотрения.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Л.И.Г. без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается истцу при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, следовательно, уплаченная Л.И.Г. госпошлина при подаче данного иска подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Л.И.Г. к Л.А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без рассмотрения.

Возвратить Л.И.Г. уплаченную при подаче иска госпошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья: