Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 сентября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием представителя истца ОСАО <данные изъяты> по доверенности М.Д.А.,

ответчика С.А.П.,

представителя ответчика С.А.П. адвоката В.М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> к С.А.П. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан ответчик С.А.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль был застрахован истцом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением составила <данные изъяты>. Истец выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение. Гражданская ответственность С.А.П. на момент ДТП была застрахована ООО <данные изъяты> в связи с чем, данная компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 931, 935 и 1064 ГК РФ истец просит взыскать с С.А.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., а также возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОСАО <данные изъяты> по доверенности М.Д.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и пояснил, что они просят взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, то есть с учетом заключения экспертизы, и госпошлину пропорционально размеру уточненных исковых требований, а также стоимость оплаты экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик С.А.П. иск признал частично и пояснил, что с заключением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> он согласен, вместе с тем, просит уменьшить сумму ущерба с учетом его материального положения.

Представитель ответчика С.А.П. адвокат В.М.С. суду пояснила, что уточненные исковые требования они не оспаривают, просит суд в соответствии с положениями ст. 1083 ч. 3 ГК РФ уменьшить размер убытков с учетом материального положения ответчика, <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно полиса № по страхованию средств транспорта и гражданской ответственности от несчастных случаев, страхователь М.А.Н. застраховал в открытом страховом акционерном обществе <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> госномер № от страховых рисков «ущерб» и «угон» (л.д. 12).

Как следует из извещения о страховом случае, справки ОГИБДД по Семилукскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением М.А.Н. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управление С.А.П. (л.д. 13-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель С.А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>; С.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному штрафу (л.д. 16-17).

Виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ, законность привлечения его к административной ответственности и, соответственно, его вина в причинении ущерба С.А.П. и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО <данные изъяты> перечислило ООО <данные изъяты> <данные изъяты> – убытки за ремонт автомобиля <данные изъяты> М.А.Н.. по страховому полису № (л.д. 38).

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений Закона, обществу <данные изъяты> перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как подтвердил в судебном заседании представитель истца по доверенности М.Д.А., ООО <данные изъяты> застраховавшее ответственность С.А.П. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер №, выплатило им возмещение в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению экспертизы ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судом по ходатайству представителя истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет <данные изъяты> (л. д. 107-117). Данная сумма сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба включает в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в части не возмещенной страховой компанией, то есть <данные изъяты>.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования ОСАО <данные изъяты> о возмещение убытков в сумме <данные изъяты> обоснованными.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика и его представителя о возможности уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных суду документов, ответчик С.А.П. является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные суду доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, которые свидетельствуют о том, что выплата причиненного вреда в полном объеме будет для него крайне затруднительна, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с С.А.П. в пользу истца денежную сумму до <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика С.А.П. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину согласно удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> и расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика С.А.П. в пользу истца ОСАО <данные изъяты> надлежит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии ст. 333.20 ч. 1 п. 10, 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением истцом заявленных исковых требований ему надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.А.П. в пользу открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения убытков <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: