РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 20 июля 2011 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., при секретаре Котляровой Р.И., с участием представителя истца Застрогиной А.А. по доверенности Кулаковой Л.В., ответчика Адамова А.А., третьего лица Дубок Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Застрогиной Анны Алексеевны к Адамову Александру Алексеевичу об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Застрогина А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> его собственником является Адамов А.А. Поскольку границы принадлежащего ей участка не установлены, в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка с целью последующего внесения сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером проведено собрание о согласовании местоположения границ ее участка. По результатам кадастровых работ изготовлен проект межевого плана земельного участка, после ознакомления с ним Адамов А.А. предоставил письменный отказ в согласовании местоположения границ участка. Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, со следующими координатами: точка 1 с координатами <данные изъяты>, точка 2 с координатами <данные изъяты>, точка 3 с координатами <данные изъяты>, точка 4 с координатами <данные изъяты> точка 5 с координатами <данные изъяты> точка 6 с координатами <данные изъяты> точка 7 с координатами <данные изъяты> точка 8 с координатами <данные изъяты> точка 9 с координатами <данные изъяты> точка 10 с координатами <данные изъяты> точка 11 с координатами Х <данные изъяты> точка 12 с координатами <данные изъяты>, точка 13 с координатами <данные изъяты> точка 14 с координатами <данные изъяты> точка 15 с координатами <данные изъяты> точка 16 с координатами <данные изъяты>, точка 17 с координатами <данные изъяты> точка 18 с координатами <данные изъяты> точка 19 с координатами <данные изъяты> точка 20 с координатами <данные изъяты> точка 21 с координатами <данные изъяты> точка 22 с координатами <данные изъяты> точка 23 с координатами <данные изъяты> В судебное заседание истец Застрогина А.А. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования она поддерживает. Представитель истца Застрогиной А.А. по доверенности Кулакова Л.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м в координатах, указанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик Адамов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Застрогина А.А. самовольно захватила часть его участка и построила на нем гараж. Согласно документам от дома № по <адрес> до границы с участком № по той же улице должно быть <данные изъяты> м, по плану истицы будет <данные изъяты> м, что нарушает его права, в связи с чем в иске Застрогиной А.А. просит отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Дубок Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ей с дочерью Крыниной С.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит индивидуальный жилой дом № по <адрес> данный объект получен ими в наследство, земельный участок, на котором находится дом, поставлен на кадастровый учет с определением границ, спора по расположению участков с Застрогиной А.А. не имеется. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлеченные судом к участию в деле, - Крынина С.В., Липунов С.В., администрация городского поселения город Семилуки, Адамова А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы дела администрацией городского поселения город Семилуки представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Третье лицо Крынина С.В. в предыдущем судебном заседании пояснила, что спора по границе с участком Застрогиной А.А. не имеется, она не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области по доверенности Котлярова Т.П. в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением администрации города Семилуки от ДД.ММ.ГГГГ г. № утвержден акт раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес> между Застрогиной Анной Алексеевной и Липуновым Сергеем Викторовичем, истцу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (л. д. 17-18). По данным главного архитектора администрации Семилукского муниципального района выделенному Застрогиной А.А. земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л. д. 19). Также осуществлена постановка на кадастровый учет данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с присвоением кадастрового номера №, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в государственном кадастре недвижимости произведена соответствующая запись (л. д. 16). Право собственности Застрогиной А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по записи №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 20). Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь. Статьи 20 и 25 Закона о кадастре допускают осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, по заявлению собственника такого объекта недвижимости при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Как видно из материалов дела, с целью уточнения местоположения границы и площади принадлежащего Застрогиной А.А. земельного участка с кадастровым номером № она обратилась к кадастровому инженеру Волкову А.В., которым в ходе проведения кадастровых работ выявлены разногласия между истцом и Адамовым А.А. в установлении границы между участками № и № по <адрес>. На собрание по вопросу согласования местоположения границ ответчик не явился, о месте, дне и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ г. Адамов А.А. предоставил письменные возражения, в которых выразил отказ в согласовании местоположения границ участка истца, ссылаясь на то, что Застрогина А.А. построила гараж на его участке с нарушением СНиП. В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к числу исков о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. В ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как установлено судом, принадлежащий Застрогиной А.А. участок граничит с землями общественного пользования <данные изъяты> с участками № и № по <данные изъяты> участком № по <данные изъяты> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на указанные выше земельные участки (л. д. 77-79). Вместе с тем из материалов дела видно, на основании постановления администрации города Семилуки от <адрес> г. № по результатам раздела земельного участка № по <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование Липунова Сергея Викторовича предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв. м. Ни акт раздела участка от ДД.ММ.ГГГГ г., ни данное постановление никем не оспорено, каких-либо возражений по иску Липуновым С.В. не предъявлено (л. д. 95). Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес> и его границах (л. д. 155-156). Находящийся по адресу: <адрес> земельный участок имеет кадастровый номер № по данным кадастрового учета площадь участка - <данные изъяты> кв. м., его границы не определены в установленном законом порядке (л. д. 101). Кадастровой палатой отказано в осуществлении кадастрового учета изменений характеристик данного земельного участка в части уточнения местоположения границы и площади, поскольку местоположение границ участка не согласовано со смежным землепользователем – Застрогиной А.А., что подтверждается решением начальника отдела по Семилукскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л. д. 99-100). Как следует из нотариально удостоверенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., исполком Семилукского горсовета народных депутатов предоставил застройщику Адамову Григорию Алексеевичу в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № по <адрес> имеющий по фасаду <данные изъяты> м, по задней меже – <данные изъяты> м, по правой меже – <данные изъяты> м, по левой меже – <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> м для строительства одноэтажного кирпичного дома в соответствии с утвержденным проектом. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. созастройщиком введен Адамов Александр Алексеевич. На основании решения исполкома Семилукского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. № Адамов Г.А. и Адамов А.А. произвели перестройку жилого дома на два входа, а ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор о перераспределении долей, согласно которому с учетом соглашения об изменении пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Адамову Г.А. стало принадлежать на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома № по ул. <адрес> Адамову А.А. – <данные изъяты> доли. В установленном законом порядке наследство после смерти АГА., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., приняла его супруга Адамова Антонина Митрофановна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 64, 65, 123-125, 128-132, 159-160). Непосредственно с участком Застрогиной А.А. граничит участок, находящийся в пользовании Адамова А.А., который считает, что граница с участком истца должна быть установлена по представленному им плану (л. д. 133). В подтверждение своих возражений Адамов А.А. ссылается на план застройки земельного участка индивидуального строительства по адресу: <адрес> отведенного на основании решения исполкома Семилукского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. №, по которому от угла проектируемого дома до спорной границы участков должно быть <данные изъяты> м, с учетом чего изготовлен план участка (л. д. 126). Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленный ответчиком план, поскольку он составлен без учета фактического землепользования. Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что границы земельного участка Застрогиной А.А. определены на местности, по всему периметру участок имел ограждение, забор по спорной границе установил лично Адамов А.А. более ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Так, допрошенная судом в качестве свидетеля Воронкова Н.В. суду пояснила, что она производила обмер земельного участка Застрогиной А.А. по фактическому землепользованию и составила план от ДД.ММ.ГГГГ г. Участок по спорной границе имел частичное ограждение, между точками <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствовало ограждение, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> находится деревянный забор. Точка <данные изъяты> расположена на расстоянии <данные изъяты> м до угла гаража, расстояние между точками <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м. Гараж расположен на участке Застрогиной А.А. При обмере участка выяснилось, что спорным является граница с участком № по ул. <адрес> не по всей длине, а между точками <данные изъяты> и <данные изъяты> При совмещении планов земельных участков имеется наложение границы между точками <данные изъяты> и <данные изъяты>, разница составляет, соответственно, <данные изъяты> м и <данные изъяты> м. Представитель истца Застрогиной А.А. по доверенности Кулакова Л.В. пояснила суду, что вдоль всей границы участков № и № по <адрес> имелся деревянный забор, его установил сам Адамов А.А. На своем участке около ДД.ММ.ГГГГ-х лет назад они построили гараж, ответчик не возражал против его расположения. После окончания строительства Адамов А.А. разломал забор вдоль стены гаража и стал требовать снести его, т. к. он расположен на принадлежащем ему участке. До строительства гаража никаких споров по границе участков не было, более ДД.ММ.ГГГГ лет есть ограждение между участками. Свидетели Лиманская И.И., Бирюков А.И., Лобанов С.А., Чудинова Т.А. подтвердили в судебном заседании, что между участками Застрогиной А.А. и Адамова А.А. имелось ограждение, после строительства гаража ответчик сломал его и перенес столбы от забора вплотную к стене гаража. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями представителя истца Кулаковой Л.В. и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд не может признать заслуживающими внимания объяснения ответчика Адамова А.А. в той части, что когда он собирался установить забор между участками по землеотводным документам, Застрогина А.А. устроила скандал и требовала, чтобы он перенес ограждение вглубь своего участка. Он не стал спорить и установил забор, отступив вглубь своего участка <данные изъяты> см. В ДД.ММ.ГГГГ г. Застрогина А.А. в его отсутствие сломала забор и построила гараж, захватив участок по всей длине гаража шириной <данные изъяты> см. Кроме того, под гаражом проходит водопровод к его дому, который он лишен возможности обслуживать. Он предлагал Застрогиной А.А. перенести имеющийся забор по всей длине вглубь ее участка, сдвинув его вплотную к построенному гаражу, что позволит ему беспрепятственно выезжать из своего гаража, но та не согласилась. Данные объяснения ответчика ничем объективным не подтверждаются, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Адамов А.А. не представил доказательства в подтверждение своих возражений и в судебном заседании указал на их отсутствие. Кроме того, объяснения ответчика противоречат его же пояснениям, изложенным в письменных обращениях к главе администрации района, начальнику Семилукского РОВД, архитектору района, согласно которым Застрогина А.А. возвела гараж на меже, вплотную к забору, отчего забор сгнил, и он был вынужден разобрать его (л. д. 34, 35, 97). Согласно действующему земельному законодательству при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. В судебном заседании ответчик Адамов А.А. подтвердил, что более ДД.ММ.ГГГГ лет участки № и № по ул. <адрес> разделял деревянный забор, возведенный им лично по всей меже, и он владел участком в данных границах и до настоящего времени не отстаивал свои права на владение спорным участком. Следует также учесть, что план застройки земельного участка индивидуального строительства, на который ссылается ответчик, не относится к правоустанавливающим документам, кроме того суду не представлены бесспорные доказательства того, что фактически производился отвод земельного участка на местности под строительство дома, и эти действия были произведены в точном соответствии с данным планом. Доводы ответчика Адамова А.А. о том, что истица построила гараж с нарушением строительных норм и правил, обязывающих отступать до границы с соседним участком как минимум <данные изъяты> м, чем нарушила его права и законные интересы, в том числе лишила возможности обслуживать водопровод, проходящий под гаражом, нельзя признать заслуживающими внимания, т. к. данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении дела и не лишают ответчика возможности защиты своих прав способами, предусмотренными законом, в частности ст. 12 ГК РФ. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что граница находящегося в собственности Застрогиной А.А. земельного участка сложилась и соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ г. Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: номер точки координаты меры на точку Х Y линий, м 1 <данные изъяты> 2 <данные изъяты> 3 <данные изъяты> 4 <данные изъяты> 5 <данные изъяты> 6 <данные изъяты> 7 <данные изъяты> 8 <данные изъяты> 9 <данные изъяты> 10 <данные изъяты> 11 <данные изъяты> 12 <данные изъяты> 13 <данные изъяты> 14 <данные изъяты> 15 <данные изъяты> 16 <данные изъяты> 17 <данные изъяты> 18 <данные изъяты> 19 <данные изъяты> 20 <данные изъяты> 21 <данные изъяты> 22 <данные изъяты> 23 <данные изъяты> 24 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья