ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Семилуки 15 августа 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Кондауровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыльковой Любови Николаевны к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области», департаменту труда и социального развития Воронежской области о признании права на получение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Рылькова Л.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она участвовала во Всесоюзной переписи населения в ДД.ММ.ГГГГ и в 1989 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров СССР за успешное проведение переписи всем работникам объявлена благодарность с внесением записи в трудовую книжку. Однако, такая запись в ее трудовой книжке за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ОГУ «УСЗН Воронежской области» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», в приеме документов было отказано, поскольку не учитываются ведомственные знаки отличия в труде, в том числе благодарности в приказе, трудовой книжке, если они не оформлены соответствующим федеральным органом в качестве отдельного диплома, грамоты или благодарности. Просит установить факт участия ее во Всесоюзной переписи населения за ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право на получение звания «Ветеран труда», обязать ОГУ «УСЗН по Воронежской области» принять документы для получения удостоверения «Ветеран труда» и выдать ей данное удостоверение.

В судебное заседание истец Рылькова Л.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков – ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области», департамента труда и социального развития Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось неоднократно. Истец Рылькова Л.Н. в суд не является, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Рыльковой Л.Н. без рассмотрения.

В соответствии ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 ГПК РФ, предусматривающими, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, Рыльковой Л.Н. необходимо возвратить госпошлину в размере <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыльковой Любови Николаевны к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области», департаменту труда и социального развития Воронежской области о признании права на получение звания «Ветеран труда» – оставить без рассмотрения.

Возвратить Рыльковой Любови Николаевне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене данного определения при условии предъявления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья