Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 06 октября 2011 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В., при секретаре Колесниковой Е.М., с участием прокурора Василенко М.М., представителя ответчика <данные изъяты> Ш.Т.И., представителя ответчика <данные изъяты> Семилукского муниципального района по доверенности Н.Н.В., представителя третьего лица <данные изъяты> по Воронежской области по доверенности С.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Семилукского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> и <данные изъяты> Семилукского муниципального района о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Семилукского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц по тем основаниям, что прокуратурой Семилукского района в <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и противодействию терроризму в части соблюдения требований к участкам общеобразовательных учреждений, в ходе которой установлено следующее. <данные изъяты> Семилукского муниципального района создано в соответствии с постановлением администрации Семилукского района, имеет статус юридического лица. <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 Федерального закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно - правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства. Согласно требованиям к территории общеобразовательного учреждения, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (вместе с "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации. Согласно данному закону, борьба с терроризмом в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одними из которых являются системность и комплексное использование политических, информационно - пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений. В соответствии с положениями указанного законодательства противодействие терроризму - это деятельность по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), предупреждению террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Территория <данные изъяты> полностью не ограждена. Для ограждения территории <данные изъяты> необходим забор длиной около 800 м, половина периметра территории имеет зеленое ограждение. В нарушение указанных норм закона <данные изъяты> не обеспечивается безопасность <данные изъяты> во время <данные изъяты>, так как отсутствие ограждения <данные изъяты> участка способствует нахождению на его территории посторонних лиц, в том числе свободному проезду автотранспорта по территории <данные изъяты>. Таким образом, данным образовательным учреждением нарушаются права обучающихся на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, гарантированные ст.ст. 7, 41 Конституции РФ. Кроме того, выявленное нарушение не отвечает требованиям Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму», так как отсутствие ограждения и свободный доступ посторонних лиц способствуют совершению на территории школьного участка общественно - опасных деяний, в том числе совершению террористических актов, поскольку именно общеобразовательные учреждения зачастую являются объектами террора, что крайне недопустимо. Согласно требованиям ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Таким образом, отсутствие соответствующего ограждения участка <данные изъяты> учреждения нарушает права <данные изъяты> ia охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время <данные изъяты>. Ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение их прав и свобод, в соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «Об образовании», несет образовательное учреждение. В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается коммерческая организация, созданная собственником для осуществления, правленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно нормам пункта 2 статьи 120 ГК РФ, действовавшим до 01.01.2011 г., бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам сходящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. С 01.11.2011 г. вступили в силу изменения, внесенные в пункт 2 статьи 120 ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», согласно которым собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Вместе с тем пунктом 12 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года. Указанные в заявлении правоотношения, связанные с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, а также законодательства в сфере профилактики терроризма, возникли до 01.01.2011 г. Следовательно, при регулировании названных отношений положения пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются. Согласно пункту 1.8 Устава <данные изъяты>, учредителем и собственником имущества его является <данные изъяты> Семилукского муниципального района. Следовательно, данное публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательства учреждения, в связи с чем, просит обязать <данные изъяты> Семилукского муниципального района Воронежской области оборудовать ограждение территории участка в соответствии с установленными требованиям за счет собственных средств, а в случае их недостаточности обязать <данные изъяты> Семилукского муниципального района обеспечить финансирование соответствующих работ. В судебном заседании прокурор Василенко М.М. уточнила заявленные исковые требования и пояснила, что она просит обязать ответчиков выполнить ограждение периметра <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика <данные изъяты> Ш.Т.И. и представитель ответчика <данные изъяты> Семилукского муниципального района по доверенности Н.Н.В. иск признали в полном объеме. Представитель третьего лица <данные изъяты> по Воронежской области по доверенности С.Н.В. заявленные исковые требования поддержала. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиками в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать <данные изъяты> Семилукского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждение территории участка в соответствии с установленными требованиям за счет собственных средств, а в случае их недостаточности обязать <данные изъяты> Семилукского муниципального района обеспечить финансирование соответствующих работ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней. Судья: