решение о признании права собственности на часть дома



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 05 октября 2011 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Волотка И. Н.,

при секретаре - Ягодкиной В.М.,

с участием истца - Щукиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щукиной Марии Ефимовны к Горностаеву Дмитрию Юрьевичу, Горностаеву Юрию Юрьевичу и Зенину Сергею Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Щукина обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/4 доли индивидуального жилого дома № 31, расположенного по адресу: <адрес> ей часть дома состоит из следующих помещений: коридора площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., всего площадью 45,7 кв.м. Право собственности на указанную часть жилого дома объективно подтверждается техническим паспортом БТИ Семилукского района. Ответчик Зенин С.Н. в доме имеет в собственности часть общеполезной площадью 44,9 кв.м., что подтверждается решением Семилукского районного суда от 28 июля 2011 года. Идеальная доля Зенина С.Н. в доме составляет 37/100. Ответчики Горностаев Ю.Ю. и Горностаев Д.Ю. являются также собственниками части этого же дома, состоящей из общеполезной площади 30,0 кв.м. Идеальная доля Горностаевых в доме составляет 25/100. Части дома совладельцев изолированы друг от друга и имеют самостоятельные входы. Споры по поводу размеров частей дома между ними нет. В решении мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ доля истицы указана в размере ?, то есть без определения действительной идеальной доли. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что она является собственником ? доли дома, что не отражает действительности. В связи с этим запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подлежит погашению. Кроме этого в жилом доме имеется котельная площадью 4,7 кв.м., которая является собственностью не троих совладельцев в 1/3 доли каждого. Долевая собственность на котельную должна быть оставлена в долевой собственности всех совладельцев.

Просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №31 расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на часть данного жилого дома, площадью 45,7 кв.м., признать право собственности на 1/3 доли котельной площадью 4,7 кв.м. в доме №31, расположенном по адресу: <адрес>, погасить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Щукиной М.Е на ? долю индивидуального жилого дома №31, площадью 124,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила не рассматривать требования в части признания права общей долевой собственности на котельную и в части прекращения права общей долевой собственности на дом, а также уточнила, что просит признать право собственности на часть указанного выше дома, которая состоит из следующих помещений: коридора площадью 3,7 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., санузла (ванной) площадью 3,3 кв.м., всего площадью 45,7 кв.м. Требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не прибыли. О дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок. В своих заявлениях в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают (л.д. 26, 67-68, 71-72).

Третье лицо – главный архитектор администрации Семилукского муниципального района в судебное заседание не прибыл. О дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 25).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как последними не заявлено соответствующего ходатайства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии по ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Индивидуальный жилой дом № 31, общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, значится за Горностаевым Д.Ю. и Горностаевым Ю.Ю. - 25/80 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; за Щукиной М.Е. – ? доля на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; Зениным С.Н. – 35/80 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-18).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уже прекращено право общей долевой собственности Горностаева Дмитрия Юрьевича, Горностаева Юрия Юрьевича, Зенина Сергея Николаевича и Щукиной Марии Ефимовны на индивидуальный жилой дом № 31, расположенный по адресу: <адрес> и признано право собственности за Зениным С.Н. на его часть площадью 44,9 кв.м. (л.д. 16).

На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выделить и признать за Щукиной Марией Ефимовной право собственности на часть индивидуального жилого дома № 31, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора площадью 3,7 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., ванной (санузла) площадью 3,3 кв.м.,

Данное решение является основанием Семилукскому отделу Управления Росреестра по Воронежской области погасить запись в Едином государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (1/4 доли) Щукиной Марии Ефимовны на индивидуальный жилой дом № 31 по адресу: <адрес>, площадью 124,1 кв.м., инвентарный номер 1874, условный номер 36.

Все расходы по изоляции и переоборудованию принадлежащих сторонам частям дома исполняются сторонами самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ