Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 28 сентября 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н.,

при секретаре – Ягодкиной В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №3652 к Зварич Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиал №3652 ЗАО Банка ВТБ 24 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Зварич был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов, согласно текста договора, должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> долларов США.

Просят взыскать с ответчика Зварич в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, из которых задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% в сумме <данные изъяты>14 долларов США, задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доллара США, задолженность по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доллара США, задолженность по комиссии -<данные изъяты> долларов США, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> долларов США, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживают (л.д.58-59).

Из адресной справки ОУФМС по Семилукскому району следует, что ответчик Зварич зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Ответчик Зварич в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по месту его регистрации по данным УФМС и указанным им лично в кредитном договоре, с учетом того, что обязанность по проверке корреспонденции, поступавшей на его имя, лежит на нем самом (л.д. 57). Своего представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил, в том числе и по расчету задолженности, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца, так как первым не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено соответствующего ходатайства. Истец на рассмотрении дела по существу в своем заявлении настаивал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зварич подал анкету-заявление на получение кредита по программе «потребительское кредитование» в ВТБ 24 (л.д. 8 -13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице филиала №3652 Банка в г. Воронеже и Зварич был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 17113,78 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 14-19).

Утвержден график погашения кредита и уплаты процентов по данному договору (л.д. 20-23).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ указанная в кредитном договоре денежная сумма была перечислена Зварич в соответствии с кредитным договором (л. д. 24).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 17113,78 долларов США (л. д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказной почтой уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 27-33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК РФ, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 2.5) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей судной задолженности по основному долгу. Проценты уплачиваются ежемесячно (п.2.3).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором, таким образом, ответчик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному ВТБ 24 расчету, задолженность по данному кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, из которых задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% в сумме <данные изъяты> долларов США, задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доллара США, задолженность по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доллара США, задолженность по комиссии - <данные изъяты> долларов США, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> долларов США (л.д. 35-40).

Данный расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

При этом истец самостоятельно в соответствии со ст. 9 ГК РФ уменьшил сумму неустойки по задолженности по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определив ее в <данные изъяты> доллара США, а также задолженность по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определив ее в 12,44 доллара США, тогда как в п. 2.6 кредитного договора она определена в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств, в связи с чем, суд не видит оснований к применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1, 3 ч.3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций.

С учетом требований ст. 140, 317 ГК РФ, п.1 ч.1 и а.1,3 ч.3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О валютном регулировании и валютном контроле», ст. 11.2 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» задолженность по кредитному договору, заключенному в иностранной валюте, должна быть взыскана с ответчика в иностранной валюте, поскольку кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство Российской Федерации в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой, в частности, предоставление кредитов с иностранной валюте.

Между истцом – Банком и ответчиком – физическим лицом договор кредитования однозначно подразумевал расчеты в иностранной валюте – долларах США, что касалось как основной суммы долга, процентов и штрафных санкций и это не противоречит вышеуказанному законодательству, в связи с чем, взыскание со Зварич по нему должно производится судом в оговоренной сторонами валюте.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, то требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени является, правомерным как на основании вышеуказанного законодательства, так и самого договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала №3652 ЗАО «ВТБ-24» к Зварич Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Зварич Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 в лице филиала №3652 ЗАО «ВТБ 24» денежные средства в размере <данные изъяты>) долларов США 85 центов.

Взыскать со Зварич Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 в лице филиала №3652 ЗАО «ВТБ 24» судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.