Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 октября 2011 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Шипиловой А.Н.,

с участием истицы Титовой Г.Д.,

представителя ответчика Пудовкина А.А. адвоката Вовченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Титовой Г.Д., Титова А.А. и Пудовкиной Г.Г. к Пудовкину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Титова Г.Д., Титов А.А. и Пудовкина Г.Г. обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что им принадлежит на равных долях - по <данные изъяты> доли каждому - часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В их части дома состоит на регистрационном учете ответчик Пудовкину А.А. Жилым помещением ответчик пользовался с согласия собственников. В настоящее время Пудовкин А.А. членом их семьи не является, поскольку брак с Пудовкиной Г.Г. расторгнут. На сегодняшний день ответчик имеет другое помещение, где постоянно проживает, спорное жилое помещение покинул добровольно, вместе с тем, сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении не желает. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истцов нарушает их права, так как они не могут совершать сделки с имуществом. Просят прекратить право пользования Пудовкиным А.А. принадлежащим им на праве собственности жилым помещением и снять Пудовкина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Титова Г.Д. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что в настоящее время у них возникла необходимость распорядиться принадлежащий им на праве собственности дом, однако наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении чинит им препятствия. Пудовкин А.А. в их доме не проживает, ушел добровольно, вещи свои забрал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться в дом не высказывал. Просит прекратить право пользования ответчиком их частью дома.

Истцы Титов А.А. и Пудовкина Г.Г. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Допрошенные ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы Титов А.А. и Пудовкина Г.Г. заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные показания.

Ответчик Пудовкин А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Вовченко И.А., просил разрешить спор по усмотрению суда.

Представитель третьего лица отдела ОУФМС по Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Титовой Г.Д., Титову А.А., Пудовкиной Г.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; указанная часть дома была приобретена истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17,18).

Согласно выданной администрацией Лосевского сельского поселения справке и выписке из похозяйственной книге, в спорном жилой доме зарегистрирован Пудовкин А.А. (л.д. 15, 13).

Как следует из представленного суду свидетельства о расторжении брака, брак между Пудовкиной Г.Г. и Пудовкиным А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.Н. показал, что <данные изъяты>.

Свидетель К.Н.Н. дала суду аналогичные показания.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истцов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, из объяснений истцов, показаний свидетелей усматривается, что Пудовкин А.А. не проживает в спорном доме, попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации ответчик не предпринимал, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, и по оплате коммунальных услуг, он не выполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для прекращения за Пудовкиным А.А. права пользования спорным жилым помещением, так как в судебном заседании достоверно установлено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик не относиться к члену семьи собственников дома. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Согласно части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцы Титова Г.Д., Титов А.А, Пудовкина Г.Г. считают, что устранить нарушения их прав собственников жилого помещения можно лишь признав ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Учитывая, что Пудовкин А.А. не вносил плату за жилое помещение, данный дом не являлся его постоянным местом жительства, сам Пудовкин А.А. не является членом семьи Титовой Г.Д., Титова А.А. и Пудовкиной Г.Г. - собственников дома, а истцам жилое помещение требуется для личного пользования и проживания их родственников, суд находит заявленные ими исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пудовкину А.А. прекратившим право пользования жилым помещением – частью индивидуального жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: