Дело № Именем Российской Федерации гор. Семилуки 04 октября 2011 года. Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истицы – Поповкиной А.С., действующей от своего имени и по доверенности от истицы Глазковой Г.В., представителя ответчика Булавиной Е.В., адвоката по назначению – Тычининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазковой Галины Владимировны к Булавиной Екатерине Викторовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Поповкиной Александры Серафимовны к Булавиной Екатерине Викторовне о признании не приобретшей права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истицы обратились в суд с иском, в котором указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №57, расположенная по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы 2 человека: Поповкина А.С. и ответчица. Указанной квартирой пользовалась на основании соглашения с Поповкиной А.С. внучка – ответчица Булавина. Данное лицо никогда не являлось членом семьи истцов, они давала свое согласие на ее регистрацию лишь на время, она никогда туда не вселялась, не перевозила свои вещи. На данный момент ответчица со слов ее родственников проживает с родителями. Наличие регистрации ответчицы в квартире нарушает права истцов, так как они не могут совершить ни какие сделки с имуществом. Просят признать Булавину не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Воронежской области снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. Истица Глазкова в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, в срок. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании истица Поповкина поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что внучку в квартире она зарегистрировала по просьбе своей дочери в 2002 году. Внучка в то время была совершеннолетняя, последняя в квартиру не вселялась и не проживает, в чем препятствия ей она не создавала, ее вещей в квартире нет, совместного хозяйства они не вели и не ведут и не являются членами одной семьи, материально и иным образом друг друга не поддерживают, ответчица коммунальные услуги не оплачивает и иных расходов на содержание квартиры не несет, место ее жительства не известно. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу - ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д. 54) Ответчица Булавина Е.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, своего представителя не направила, возражений не представила; о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Извещалась судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, исковое заявление с повесткой возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что суд полагает надлежащим извещением, так как обязанность по проверке личной корреспонденции по месту регистрации лежит на самом гражданине (л.д. 20-30). В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, фактическое место жительства которого не известно, однако местом регистрации является спорная квартира (л.д. 31-32). В соответствии со ст.29,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела. Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с участием назначенного судом представителя. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Допрошенные в судебном заседании свидетели КМЗ и ЯМИ, каждая в отдельности показали, что истцов знают, это их соседи. Они не реже раза в месяц бывают в спорной квартире, так как помогают и общаются друг с другом. Булавина приходится внучкой истице Поповкиной. С 2002 года Булавина в квартире не появляется и не живет в ней, ее вещей в квартире нет. Поповкина сама оплачивает все коммунальные услуги, препятствий в пользовании квартирой последней не создавала. Право общей долевой собственности Поповкиной А.С и Глазковой Г.В. на квартиру № 57 д. <адрес> зарегистрировано в Управлении ФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность ПНЕ, Поповкиной А.С. и Белогуровой (Глазковой) Г.В. и свидетельства о праве на наследство после смерти ПНЕ и регистрационного дела без обременения (л.д. 5,6,33-50). Согласно справки и копии поквартирной карточки ООО «УРЭП» в квартире №57 д. <адрес> зарегистрированы: Поповкина А.С. с 1980 года и Булавина Е.В. – с 2002 года, лицевой счет открыт на имя Поповкиной А.С. (л.д. 10, 12,60). По данным ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе, Булавина Е.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документы о регистрации уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 31-32). В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Булавина не является членом семьи Поповкиной и Глазковой, каких-либо соглашений с собственниками квартиры о проживании не заключала, в спорном помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, в квартиру не вселялась и не проживала в ней. При таких обстоятельствах она не приобрела самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически вселенным, чего в данном случае не произошло. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. На основании изложенного суд считает требования Поповкиной и Глазковой о признании Булавиной не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глазковой Галины Владимировны и Поповкиной Александры Серафимовны к Булавиной Екатерине Викторовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Булавину Екатерину Викторовну ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. Обязать ОУФМС по Семилукскому району Воронежской области по вступлению решения суда в законную силу снять Булавину Екатерину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.