Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Семилуки 10 октября 2011 года. Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истца – Назарук Л.П., представителя ответчиков, адвоката по назначению – Кривцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарук Леонида Петровича к Бобрик Степану Станиславовичу, Макаровой Анастасии Ивановне, Макаровой Анжеле Геннадьевне, Волончук Николаю Николаевичу, Мурыгиной Ольге Михайловне, Мурыгину Александру Геннадьевичу, Мурыгину Сергею Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом №117, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день в доме зарегистрированы он, его дочь – Бобрик Е.Л., внук – Бобрик В.С., внучка – Бабкина Л.В., а также ответчики – его бывший зять Бобрик С.С., правнучка Макарова А.И., внучка Макарова А. Г., Волончук Н.Н., невестка – Мурыгина О.М., внук – Мурыгин А.Г., внук – Мурыгин С. Г. Поскольку решением мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бобрик С.С. и дочерью истца был расторгнут, Бобрик С.С. выехал в г. Москва, по месту регистрации не проживает. Остальные ответчики никогда не проживали в доме, их личных вещей в нем нет. Истец неоднократно обращался к ним с просьбой о том, чтобы они выписались из дома, но до настоящего времени они этого в добровольном порядке не выполнили. Просит прекратить право пользования за Бобрик Степаном Станиславовичем, Макаровой Анастасией Ивановной, Макаровой Анжелой Геннадьевной, Волончук Николаем Николаевичем, Мурыгиной Ольгой Михайловной, Мурыгиным Александром Геннадьевичем, Мурыгиным Сергеем Геннадьевичем индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС России по Воронежской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании Назарук исковые требования поддержал, пояснив, что кроме бывшего зятя Бобрик, в квартиру никто из ответчиков не вселялся и не проживал, препятствий он им не создавал, вещей указанных выше лиц в квартире нет, совместного хозяйства они не вели и не ведут, и не являются членами одной семьи, материально и иным образом друг друга не поддерживают, ответчики коммунальные услуги не оплачивают и иных расходов на содержание дома не несут, точное место их фактического жительства ему не известно. Ответчиков регистрировала в доме его умершая супруга, так как была его собственником, а на настоящий момент собственником является он, не считает их членами своей семьи, несет как моральные, так и материальные издержки в виду их регистрации в доме. Ответчики Бобрик С.С., Макарова А.И., Макарова А. Г., Волончук Н.Н., Мурыгина О.М., Мурыгин А.Г., Мурыгин С. Г. в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, своего представителя не направили, возражений не представили; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Извещалась судом по месту регистрации, исковое заявление с повесткой возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что суд полагает надлежащим извещением, так как обязанность по проверке личной корреспонденции по месту регистрации лежит на самом гражданине (л.д. 72-76, 78-79). В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков, фактическое место жительства которых не известно, однако местом регистрации является спорный дом (л.д. 52-58). В соответствии со ст.29,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела. Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с участием назначенного судом представителя. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Допрошенные в судебном заседании свидетели БОП, ПЛВ, каждая в отдельности показали, что истца знают, это их сосед. Они бывают в спорном доме, так как помогают и общаются друг с другом. Ответчики в нем не проживают и не вселялись, их вещей нет. Назарук сам оплачивает все коммунальные услуги, препятствий в пользовании домом не создавал. Бобрик С.С. не проживает в доме с момента развода – с 2005 года. Допрошенная в судебном заседании свидетель БЕЛ кроме того, уточнила, что Бобрик С.С. ее бывший супруг, в 2005 году они развелись и он выехал из дома в г. Москва.На настоящий момент в доме проживает она, ее отец – Назарук и ее дети. Остальные ответчики в спорный дом не вселялись и не проживали, их вещей нет. Назарук сам оплачивает все коммунальные услуги. Право собственности Назарук на спорный дом без каких-либо обременений зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруги – Назарук Л.К., который приобрела его по договору купли-продажи в 2002 году (л.д. 7, 15-44). Согласно справки администрации Девицкого сельского поселения и адресных справок ОУФМС в жилом доме №117, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: дочь собственника - Бобрик Е.Л., внук – Бобрик В.С., внучка – Бабкина Л.В., бывший зять Бобрик С.С., правнучка Макарова А.И., внучка Макарова А. Г., Волончук Н.Н., невестка – Мурыгина О.М., внук – Мурыгин А.Г., внук – Мурыгин С. Г. Материалы о регистрации данных лиц уничтожены в связи с истечением срока хранения, кроме Мурыгиной А.И., которую в спорном доме регистрировала ее мать – Мурыгина А.Г., а жилое помещение предоставлялась НЛВК. в ноябре 2008 года (л.д. 46-49, 52-58). Из свидетельства следует, что брак между Бобрик С.С. и Бобрик Е.Л. расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Ответчики не являются членами семьи Назарук, каких-либо соглашений с собственником дома о проживании не заключали, в спорном помещении не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, в дом (кроме Бобрик С.С.) не вселялась и не проживали. При таких обстоятельствах они не приобрели самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически вселенным, чего в данном случае не произошло. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. На основании изложенного суд считает требования Назарук о прекращении права пользования за ответчиками жилым помещением и снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Назарук Леонида Петровича к Бобрик Степану Станиславовичу, Макаровой Анастасии Ивановне, Макаровой Анжеле Геннадьевне, Волончук Николаю Николаевичу, Мурыгиной Ольге Михайловне, Мурыгину Александру Геннадьевичу, Мурыгину Сергею Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Прекратить право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по адресу: <адрес> за Бобрик Степаном Станиславовичем, Макаровой Анастасией Ивановной, Макаровой Анжелой Геннадьевной, Волончук Николаем Николаевичем, Мурыгиной Ольгой Михайловной, Мурыгиным Александром Геннадьевичем, Мурыгиным Сергеем Геннадьевичем. Обязать ОУФМС по Семилукскому району Воронежской области по вступлению решения суда в законную силу снять Бобрик Степана Станиславовича, Макарову Анастасию Ивановну, Макарову Анжелу Геннадьевну, Волончук Николая Николаевича, Мурыгину Ольгу Михайловну, Мурыгина Александра Геннадьевича, Мурыгина Сергея Геннадьевича с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.