Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 г. г. Семилуки.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тулининова С.А.,

при секретаре – Ганзиковой Л.В.,

с участием истца – Сапожниковой Н.В.,

представителя истца – адвоката Вовченко И.А., представившей удостоверение № 2038 и ордер 21319,

ответчика – Великородных М.Ф.,

представителя ответчика – адвоката Переверткиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер 38508,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапожниковой Н.В. к Великородных М.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении записи регистрации права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожникова Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти ее отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже. Об этом в <адрес>, где она проживает, ей сообщила двоюродная сестра Великородных М.Ф. Кроме того, последняя известила ее о том, что она, Великородных М.Ф., оформила наследство на имущество ФИО2, который, страдая психическим заболеванием, находился на попечении интернатного учреждения в <адрес>. За возврат наследственного имущества Великородных М.Ф. потребовала от нее <данные изъяты>. В состав наследства входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, уч. №. Она как дочь умершего является единственным наследником по закону первой очереди, срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине ввиду удаленности места проживания. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать выданное Великородных М.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, погасить записи регистрации прав ответчицы на жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.5-8, 38-41).

В судебном заседании истица Сапожникова Н.В.. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, она пояснила, что поддерживала с отцом хорошие отношения, он приезжал к ней в гости, она звонила отцу по телефону. Ее муж является военнослужащим, проходит службу в <адрес>. ФИО2 страдал психическим заболеванием, неоднократно лечился в психиатрической больнице «Орловка», последнее время содержался в психиатрическом интернате. Его сестра Великородных М.Ф. умышленно скрыла от нее факт смерти отца и оформила жилой дом и земельный участок на свое имя. Она просит восстановить срок для принятия наследства, признать выданные Великородных М.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погасить записи регистрации прав ответчицы на жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель истца адвокат Вовченко И.А. находит заявленные исковые требования Сапожниковой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, является наследником по закону первой очереди.

Ответчик Великородных М.Ф. иск не признала и пояснила, что является двоюродной сестрой умершего ФИО2, который страдал психическим заболеванием и находился в интернате в <адрес>. Она проведывала ФИО2, заботилась о нем. ДД.ММ.ГГГГ врач сообщил, что брата отправили в областной психоневрологический диспансер в <адрес>. Как выяснилось позже, оттуда ФИО2 был направлен на лечение в ВОКБ № <адрес>, где скончался в отделении реанимации, похоронен на Буденновском кладбище. О том, что у ФИО2 имелась дочь, она не знала, адрес бывшей жены ей не известен. ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонила бывшая супруга ФИО2, которой она сообщила о его смерти. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала дочь умершего и предложила переоформить на нее жилой дом как на наследницу ФИО2, но она отказалась, считает справедливым продать дом и разделить деньги между ней и Сапожниковой Н.В. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Переверткина Е.Н. находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истица пропустила срок для принятия наследства.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (п.1 ст.1141 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.14).

Как видно из объяснений сторон в судебном заседании, из числа наследников первой очереди по закону на день открытия наследства имеется дочь умершего ФИО2 – Сапожниковой Н.В.

Факт родственных отношений истицы с умершим подтверждается копиями свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которой указан ФИО2, и свидетельства о заключении брака, в связи с чем фамилия истицы была изменена на Сапожникоы (л.д.15,16).

Из других материалов дела явствует, что двоюродной сестре умершего ФИО2 Великородных М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно на жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес> (л.д.18,19).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Великородных М.Ф. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по тому же адресу (л.д.22,23).

Рассматривая обстоятельства принятия Великородных М.Ф. наследства после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчица действовала недобросовестно, преследовала цель получения наследственного имущества и умышленно скрыла от нотариуса сведения о другом наследнике.

Данный вывод суда подтверждается копией заявления Великородных М.Ф., поданного нотариусу нотариального округа Рамонского района Воронежской области Яковлевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства после смерти ФИО2 Как видно из указанного заявления, о других наследниках, в том числе первой очереди, ответчица в заявлении не указала (л.д.47).

Однако в судебном заседании истица Сапожникова Н.В. предъявила суду фотографию, на которой она снята вместе с Великородных М.Ф. в кругу семьи. При этом истица (крайняя слева) находится рядом, с правой стороны, от ответчицы (л.д.62).

Свидетель ФИО10, бывшая супруга умершего, показала, что она состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., от брака имели двоих детей, сына ФИО20 и дочь ФИО21. После расторжения брака ФИО2 вместе с сыном уехали на родину в <адрес> и проживали в <адрес>, а она с дочерью остались в <адрес>. После этого они не прекращали своих семейных связей, приезжали друг к другу в гости, общались, созванивались по телефону, в том числе с двоюродной сестрой ФИО2 - Великородных М.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> состоялись похороны ее сына, на которые она приезжала вместе с дочерью и встречалась с Великородных. Последней было достоверно известно о том, что у ФИО2 имеется дочь ФИО5. Во время переговоров по телефону в ДД.ММ.ГГГГ Великородных М.Ф. не сообщила ей о смерти бывшего мужа, о чем они узнали от ответчицы только в ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Из паспорта Сапожниковой Н.В., выданного ОУФМС России <адрес>, усматривается, что истица зарегистрирована по месту жительства в <адрес>; кроме того, у нее имеется двое малолетних детей, <данные изъяты>г. рождения (л.д.67).

П.1 ст.1155 ГК РФ предусматривается, что по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном разбирательстве, Сапожникова Н.В., являясь наследником первой очереди по закону, проживает на значительном расстоянии от места открытия наследства ФИО2 На иждивении истицы имеется двое малолетних детей, одному из которых ДД.ММ.ГГГГ. исполнилось <данные изъяты>. Ответчик по делу Великородных М.Ф. умышленно скрыла от Сапожниковой Н.В. и ее матери факт смерти наследодателя.

Эти фактические обстоятельства дела дают суду основание полагать, что Сапожникова Н.В. в силу указанных уважительных причин не знала и не должна была знать об открытии наследства, а поэтому суд считает необходимым восстановить истице пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО2

Поскольку ответчица Великородных М.Ф. не имела законных оснований для наследования имущества умершего ФИО2, выданные ей свидетельства о праве на наследство по закону, а также государственную регистрацию прав на недвижимое имущество следует признать недействительными.

В связи с этим записи регистрации права собственности ответчицы на вышеуказанные объекты – индивидуальный жилой дом и земельный участок - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо погасить.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в порядке наследования по закону подлежит удовлетворению заявленное истицей исковое требование о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавшие ее отцу ФИО2

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Великородных М.Ф. в пользу истицы следует взыскать расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, за участие в суде представителя <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.4,56-58). Указанные расходы на представителя находятся в разумных пределах и соответствуют минимальным ставкам оплаты труда адвокатов Адвокатской палаты <адрес>. Государственная пошлина исчислена с учетом требований ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сапожниковой Н.В. к Великородных М.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении записи регистрации права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Восстановить Сапожниковой Н.В. срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Великородных М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, реестровый номер № для наследования жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Великородных М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, реестровый номер <данные изъяты> для наследования земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Сапожниковой Н.В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже.

Признать за Сапожниковой Н.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже.

Взыскать с Великородных Марии Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сапожниковой Н.В. судебные расходы и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для погашения записей регистрации права собственности Великородных М.Ф. на вышеуказанные объекты – жилой дом и земельный участок - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ