Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 г. г. Семилуки.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тулининова С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Семилукского района Василенко М.М.,

истца – Севостьянова К.В.

ответчика – Колупаева А.И.,

представителя ответчика – адвоката Ревинова В.Г., представившего удостоверение № 1255 и ордер 026926,

при секретаре – Ганзиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова К.В. к Колупаеву А.И. о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов К.В. обратился в суд с иском, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ он оправдан по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Колупаев А.И. являясь частным обвинителем по данному делу, обвинял его в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Указанный оправдательный приговор мирового судьи Колупаев А.И.. не обжаловал.

Севостьянов К.В., считая обвинение Колупаева А.И. безосновательным, причинившим ему физические и нравственные страдания, просит взыскать с частного обвинителя денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец также ссылается на то, что в результате действий Колупаева А.И. он был обвинен в совершении уголовного преступления, необоснованно привлечен к уголовной ответственности, подвергнут уголовному преследованию. Все это привело к обострению у него язвенной болезни, ухудшилось физическое состояние, что причинило ему моральный вред.

В судебном заседании истец Севостьянов К.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он в числе других водителей <данные изъяты> подписал коллективное обращение к <данные изъяты>, в котором были изложены факты злоупотребления Колупаевым А.И. служебным положением начальника гаража. Впоследствии Колупаев обвинил его в клевете и обратился с заявлением к мировому судье с требованием привлечь его к уголовной ответственности. Об этом стало известно коллективу <данные изъяты>, ему приходилось объяснять коллегам, что он не распространял ложные сведения в отношении Колупаева. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес в отношении него и З.Д.А.. оправдательный приговор ввиду того, что сторона обвинения не представила достоверных доказательств вины подсудимых. Уголовным преследованием ему причинен моральный вред. Он просит взыскать с частного обвинителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Колупаев А.И. иск не признал и пояснил, что Севостьянов К.В. вместе с другими водителями гаража действительно написал жалобу <данные изъяты> о якобы допущенных с его стороны злоупотреблениях. Впоследствии часть водителей отказались признать свои подписи в жалобе. Он обратился к мировому судье с заявлением на Севостьянова, поскольку факты, изложенные в жалобе, не подтвердились, запчасти для машин были выданы водителям, а не присвоены начальником гаража. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Ревинов В.Г. считает иск необоснованным, просит Севостьянову К.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 ст.17 Конституции РФ).

Как видно из объяснений сторон в судебном разбирательстве и материалов дела, Севостьянов К.В. обвинялся частным обвинителем Колупаевым А.И. в совершении уголовно наказуемого деяния – в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.129 УК РФ - клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

Санкция данного уголовного закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Семилукского района Воронежской области Бордюг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Севостьянов К.В. и ФИО11 на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступления оправданы (л.д.5-6).

Как отмечено в указанном приговоре, стороной обвинения не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Севостьянов К.В. и ФИО11 заведомо знали о несоответствии действительности сведений, указанных в коллективном письме.

Суд считает, что обвинение Севостьянов К.В. в совершении вышеуказанного преступления в случае его осуждения по данной статье УК РФ причинило бы существенный вред его правам и законным интересам и могло повлечь серьезные негативные последствия для подсудимого.

Оправдательным приговором, вынесенным мировым судьей, Севостьянов К.В. признан невиновным и как подсудимый полностью реабилитирован.

Уголовное преследование Севостьянова К.В. осуществлялось стороной обвинения – частным обвинителем Колупаевым А.И., который, считая себя потерпевшим по делу, действовал от своего имени при возбуждении уголовного дела, формулировании обвинения и его поддержании в суде. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являлось не обязанностью, а правом потерпевшего (ст.22 и ч.3 ст.246 УПК РФ).

Оправдав подсудимых, суд тем самым защитил их от незаконного и необоснованного обвинения.

Таким образом, суд считает доказанным, что необоснованное обвинение в совершении умышленного уголовного преступления, выдвинутое частным обвинителем Колупаевым А.И. в отношении Севостьянова К.В., причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу необоснованного привлечения к уголовной ответственности, распространением по месту работы сведений как о лице, совершившем преступление и привлекаемом к суду.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Поскольку в результате действий частного обвинителя Севостьянов К.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, суд считает обоснованным взыскать с Колупаева А.И. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему, т.е. истцу, нравственных страданий, требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ), материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер указанной денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Колупаева А.И., в сумме <данные изъяты>, а в остальной части иска считает необходимым Севостьянову К.В. отказать.

Кроме того, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колупаева А.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>) в пользу Севостьянов К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части иска Севостьянов К.В. – отказать.

Взыскать с Колупаева А.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 г.