Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 22 ноября 2011 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И. Н.,

при секретаре - Ягодкиной В.М.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности – Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Шутейниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданские дела по жалобе Тарасова Александра Анатольевича на действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП о наложении ареста на имущество и его оценке,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на исполнении в Семилукском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Семилукского районного суда о взыскании с него в пользу ПЕП суммы долга - возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ЛЕВ. и ТЮЮ в присутствии понятых, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, находящееся по месту его жительства: <адрес>, которое ему не принадлежит, за исключением кузова автомобиля.

На момент ареста он дома отсутствовал, в акте расписалась его жена ТНФ

Он ни где не работает с 2000 года, находится на иждивении жены, доходов не имеет, все имущество принадлежит его жене и детям.

Кроме того, судебными приставами произведена оценка имущества, с которой он не согласен, постановление об оценке имущества ему не вручено до настоящего времени, что нарушает его права и права его родственников на обжалование, постановление о наложении ареста на имущество ему также не вручено.

Просит признать незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на имущество, ему не принадлежащего, а также действия по невручению постановления о наложении ареста на имущество и оценке арестованного имущества.

В судебное заседание 22 ноября 2011 года заявитель не прибыл, причин не сообщил, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в срок. Своего представителя в него не направил, письменных пояснений не представил (л.д.19).

Суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрение жалобы Тарасова в его отсутствие, так как он надлежащим образом извещен о его времени и месте, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Ранее заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что ему из всего описанного имущества принадлежит только автомобиль, остальное имущество – иным лицам, собственной оценки арестованного имущества не представил, стоимость остатков автомобиля не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Тарасова в пользу ПЕП задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На его основании судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое соединено с исполнительным производством о взыскании с Тарасова в пользу ЗАО «БРС» <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>.

При совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника присутствовала супруга Тарасова – ТНМ, которой была вручена копия акта о наложении ареста на имущество, о чем имеется ее собственноручная подпись в акте.

В ходе наложения ареста на имущество замечаний и ходатайств по существу проводимого исполнительного действия не поступило. Замечаний по документальному оформлению акта описи и ареста также не поступало.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Тарасова соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

При составлении данного акта участвовали двое понятых, доказательств заинтересованности которых, заявителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также постановление об оценке имущества должника. В этот же день копии вышеуказанных документов были зарегистрированы в системе электронного документооборота (СЭД) Семилукского РОСП. Факт регистрации и отправки указанных постановлений подтверждается данными электронной базы СЭД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Закона была произведена приставом–исполнителем без привлечения специалиста.

В случае несогласия сторон исполнительного производства с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, она может быть обжалована.

В соответствии со ст. 119 Закона при наличии спора о принадлежности имущества, заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи, что до настоящего времени никем не исполнено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 441 ч. 2, 3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПЕП к Тарасову и ООО «Росгосстрах-Центр» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, с Тарасова в пользу ПЕП взыскано в возмещение вреда здоровью единовременно <данные изъяты> рублей и ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, о чем выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасову вручено требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов и предоставления документов и оплате задолженности (л.д. 37).

В связи с невыполнением указанных в требовании действий, ДД.ММ.ГГГГ на Тарасова наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в размере 1000 рублей (л.д. 38-41).

В соответствии с п.7,8 ч.1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии по ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии со ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

При этом, сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом -исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Лаухиной в присутствии супруги должника Тарасова А.А. – ТНМ и с участием понятых КМЕ и МДА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <адрес>.

Акт подписан участниками исполнительного производства. Заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе правомерности наложения ареста на имущество не поступало. Указанное в акте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ТНМ (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Семилукского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника – Тарасова А.А. (л.д. 46) и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д. 47-48).

В соответствии с п. 7 ст. 80 ФЗ Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов РФ (глава IV п.4.7, п.п. 4.7.1) регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания или на следующий рабочий день не позднее 11 часов.

Отправляемые документы регистрируются в единой базе данных СЭД работниками, ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов. Документы, подлежащие отправке, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении по реестрам установленного образца. Согласно п.п. 4.8.2 документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции Семилукского РОСП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и об оценке имущества зарегистрированы за № и № и направлены Семилукским РОСП в адрес Тарасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Таким образом, порядок наложения ареста (описи имущества), сроки и порядок отправления корреспонденции не нарушены, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Закона.

Судом заявителю разъяснялась право заинтересованных лиц – собственников (пользователей на ином праве) арестованного имущества обратится в суд с соответствующим иском, а ему оспорить оценку имущества с участием специалиста, что последний не выполнил.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Тарасова Александра Анатольевича на действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП по наложению ареста на имущество и его оценке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ