Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки 17 ноября 2011 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Волотка И. Н.

при секретаре Ягодкиной В.М.,

с участием истца – Филипцовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Филипцовой Юлии Васильевны к Филипцову Игорю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филипцова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 1995 года она заключила брак с ответчиком. В августе 1997 года ответчик, как член семьи, был вселен в принадлежащее ей домовладение и был зарегистрирован по указанному адресу. По своей инициативе Филипцов И.В. в апреле 1999 года был снят с регистрационного учета, однако продолжал проживать вместе с семьей. В сентябре 2001 года Филипцов И.В. был вновь зарегистрирован по месту проживания. В январе 2005 года брак был расторгнут. В то же время Филипцов выбыл в неизвестном направлении и вывез принадлежащие ему вещи. Местонахождение ответчика на день подачи искового заявлоения ей не известно. Коммунальные услуги, иные выплаты по содержанию дома, она оплачивает самостоятельно. Соглашения между ней и ответчиком о пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> – не имеется.

В связи с чем, просит признать ответчика Филипцова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица просила производство по делу прекратить и возвратить уплаченную государственную пошлину. Истцу судом при исполнении заявления разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом. Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Филипцовой Юлии Васильевны от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филипцовой Юлии Васильевны к Филипцову Игорю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Воронежской области возвратить Филипцовой Юлии Васильевне государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья