Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 11 ноября 2011 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Волотка И.Н.,

при секретаре – Ягодкиной В.М.,

с участием представителя истца по доверенности ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально -Черноземный Банк Сбербанка России - Пучина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Центрально-Черноземный Банк Сбербанка России к Рыкуновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Сбербанк России исполнил свое обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается копией выписки из лицевого счета. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили – <данные изъяты> рублей. Неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,33 рублей.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Заемщику были направлены заказные письма с требованием о возврате всей суммы заложенности не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования. В установленный срок должник задолженность не погасил. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просят взыскать с Рыкуновой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 66 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор №.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.

Ответчица Рыкунова в судебное заседание не прибыла, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, указанных в заявлении на предоставление кредита (л.д. 32-33, 34-35). Своего представителя в судебное заседание не направила, возражений не представила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последней не представлены сведения о причинах неявки и нет соответствующего ходатайства, обязанность по проверке личной корреспонденции лежит исключительно на ней. Истец на рассмотрении дела по существу настаивал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыкунова подала анкету на получение кредита для личного потребления (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыкуновой был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления года под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 12-14). Подписаны график платежей и информация об условиях предоставления, использования и возврата (л.д. 9-11).

Согласно копии лицевого счета Рыкуновой дата последней операции – ДД.ММ.ГГГГ, сумма на счете – 10 рублей (л.д. 19). Согласно истории погашения кредита последняя дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга на данную дату – <данные изъяты>88 рублей (л.д. 20-21).

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Рыкуновой требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, по адресам регистрации – <адрес> фактического проживания – <адрес> (л.д. 15-16). Из отметок почтового отделения, требование получено Рыкуновой ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК РФ, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты>,57 рублей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (п. 3.1, 3.3. договора).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 4.2.4 кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>88 рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>81 рублей, пеня по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Данный расчет суд считает правильным, кроме того, он не оспорен ответчиком.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, то требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является, правомерным.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суду при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение Рыкуновой обязательств по кредитному договору является существенным нарушением ей условий договора, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Центрально-Черноземный Банк Сбербанка России к Рыкуновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и Рыкуновой Светланой Владимировной.

Взыскать с Рыкуновой Светланы Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> два) рубля 66 копеек.

Взыскать с Рыкуновой Светланы Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России судебные расходы в сумме <данные изъяты> один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.