Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 25 ноября 2011 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Волотка И. Н.,

при секретаре - Ягодкиной В.М.,

с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности – Невейкина В.Ю.,

ответчика – Мартинкенас В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мартинкенас Валентине Дмитриевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес Банка с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 20060 рублей.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №, таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемым ОО «Русфинанс Банк» заемщику. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и Банку стало известно, что Мартинкенас, мать умершей, является ее наследником по закону.

В состав наследственного имущества входят, в том числе и имущественные права и обязанности. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что одним из условий договора кредитования с ФИО2 было ее страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни» и Банк является единственным выгодоприобретателем по нему.

О том, что ФИО2 умерла им сообщала Мартинкенас в 2009 году, документов об их обращении за выплатой в страховую компанию по данному факту он представить не может, так как они отсутствуют в виду особенностей делопроизводства в Банке.

Также он не может представить заключенный ими договор страхования ФИО2 по той же причине и, так как он был коллективным (групповым), ей полис или иные документы об этом на руки не выдавались, последняя оплатила данную услугу Банку, при заключении договора кредитования.

По условиям соглашения Банка с ООО «Сожекап Страхование Жизни» выплатой по договору страхования жизни и здоровья, в том числе и заключенному с ФИО2, покрывается невыплаченный остаток ссудной задолженности в полном объеме независимо от его размера.

Ответчик Мартинкенас иск не признала, пояснив, что ФИО2 ее дочь, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ от инсульта, об этом письменно ДД.ММ.ГГГГ она уведомила Банк, приложив копии свидетельства о смерти, справки о смерти и медицинского свидетельства, так как ей было известно, что у дочери имеется непогашенный кредит перед истцом и она застраховала свою жизнь и здоровье, при этом выгодоприобретателем по страхованию является Банк.

На настоящий момент она вступила в права наследования после смерти дочери на квартиру, которая приобретена последней по ипотечному кредиту, полученному в ОАО Сбербанк Российской Федерации и осуществляет опекунство над ее малолетним сыном, ФИО2 была не замужем.

Представитель третьего лица - ООО «Сожекап Страхование Жизни» в суд не прибыл, письменных возражений по сути иска не представил, извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении не заявлял (л.д. 71).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не заявлены ходатайства об отложении дела. Явившиеся участники на рассмотрение дела в отсутствии третьего лица настаивали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в исковых требованиях Банка отказать, так как действительно в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Вместе с тем в соответствии со ст. 939,940,956,957,961 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Договор страхования может быть заключен путем, в том числе и составления одного документа (п. 2 ст.434 ГК РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение данной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с заявлением, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, анкеты, платежного поручения, счета – фактуре, калькуляции, карточки с личными подписями, графиком платежей (л.д.7,8,12,13,14,15,16,17-18) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с Банком заключен договор потребительского кредитования на сумму 20060 рублей и данная сумма перечислена Банком за оплату товара.

Из расчета задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты> рублей (л.д.82-83).

Вместе с тем в соответствии с п.16,17,18 заявления Банку ФИО2 дала свое согласие быть застрахованной Банком по договору страхования жизни и здоровья, при этом она ему поручила представлять страховой компании необходимые документы и информацию о ней.

Более того, она дала согласие на определение Банка выгодопреобретателем по договору страхования, а также разрешила ему, врачам и любым медицинским и иным учреждениям системы здравоохранения, страховой компании, любому физическому и юридическому лицу, обладающему информацией о ней и состоянии ее здоровья, предоставлять эту информацию страховой компании, по требованию последней, в целях рассмотрения заявления о страховом случае (л.д. 7).

Из представленных документов Банком и отметок на них, а именно: заявления Мартинкенас, копии свидетельства о смерти ФИО2 и медицинского свидетельства о ней, следует, что ответчица сообщила о смерти своей дочери Банку ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о входящей дате данных документов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Из сообщения нотариуса и свидетельств о праве на наследство по закону следует, что Мартинкенас является единственным наследником, принявшим наследство ФИО2 состоящие из 1/2 доли квартиры №71 по адресу: <адрес> и денежных вкладов (л.д. 42,45).

Согласно свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры следует, что она имеет обременение – ипотека в силу закона, что также следует из кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ЦЧ СБ РФ и ФИО2 и данная квартира находится в залоге (л.д. 48-53,55).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Статьями 8,9,418,430,934 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось истцом, что Банк действовал от имени заемщика ФИО2 при заключении договора личного страхования жизни и здоровья с ООО «Сожекап Страхование Жизни» в качестве единственного выгодоприобретателем по нему в размере остатка ссудной задолженности, ФИО2 был произведен за данную услугу Банку соответствующий платеж при заключении кредитного договора и факт исполнения поручения Банком от имени страхователя и одновременно самого застрахованного лица не оспаривался истцом (т.е. факт заключения договора страхования жизни, здоровья и в вступления его в силу); при этом ответчик (Мартинкенас) сообщил обозначенному страхователем (ФИО2) выгодоприобретателю (Банку) ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая – смерти страхователя (самого застрахованного лица), то есть исполнила свои обязанности как наследник, после чего Банк, каких-либо действий как выгодоприобретатель по уведомлению страховщика (ООО «Сожекап Страхование Жизни») о наступлении страхового случая в течении более двух лет (срока исковой давности) не предпринял, как и не предоставил страховщику необходимых документов для определения последним возможности произведения страховой выплаты, хотя обязанность данных действий лежит на нем и данные полномочия (обязанности) умершим страхователем (застрахованным лицом) были делегированы только ему и не переходят к наследнику – Мартинкенас.

При этом риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет сам выгодоприобретатель.

Выгодоприобретатель – Банк отказа страховой компании в произведении страховой выплаты не по пропуску сроков исковой давности, так и обращения за ней, а на основании самих условий страхований – не соответствия события страховому случаю не представил, менять ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ не пожелал, хотя данное право ему судом разъяснялось.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом представителю истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ определялось представить суду договор страхования ФИО2 или соглашение Банка со страховой компанией с реестром застрахованных лиц, документы по обращению Банка в страховую компанию и отказа в страховой выплате, размере возможной страховой выплаты, а также, что помимо Банка выгодоприобретателями являются и наследники умершей, однако этого выполнить последний не смог, не оспаривая факта самого заключения договора страхования, вступления его в силу и отсутствия обращения Банка к страховщику за выплатой в установленные сроки и порядке, покрытия возможной страховой выплатой суммы задолженности и того, что Банк является единственным выгодоприобретателем.

При данных обстоятельствах и представленных доказательствах сторонами суд считает, что Банк, не желая нести последствия риска собственного объективно не обоснованного невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей единственного выгодоприобретателя по договору личного страхования жизни и здоровья своего должника – умершего застрахованного лица ФИО2 (по которому им как выгодоприобретателем уже совершались действия – заключен по поручению ФИО2 сам договор страхования, произведена оплата страховой компании), в нарушение ст. 10 ГК РФ допустил злоупотребление правом на возмещение ущерба в иных формах и оно по требованию к наследнику умершей – Мартинкенас не подлежит защите, в том числе и по вышеуказанным основаниям.

Данное решение не является препятствием Банку для обращения к страховщику за возмещением ущерба, за счет покрытия его страховой выплатой по заключенному им по поручению умершим должником ФИО2 договора личного страхования жизни и здоровья, в том числе и в судебном порядке, что и подразумевалось исходя из действий сторон при его заключении.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по представленным ими и исследованными судом доказательствам, о чем исполнили расписку (л.д.72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мартинкенас Валентине Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года