Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 ноября 2011 г. г. Семилуки.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тулининова С.А.,

при секретаре — Ганзиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крохмаль А.Н. к Стуровой Т.А., Денисовой Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Крохмаль А.Н. обратился в суд с иском к Стуровой Т.А., Денисовой Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая что решением исполкома Семилукского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешении на производство строительных работ на данном участке, в ДД.ММ.ГГГГ истец подарил объект незавершенного строительства своему отцу, ФИО6, который достраивал его уже сам. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики начали строительство гаража на своем земельном участке, смежном с участком истца. При строительстве гаража не было получено необходимых разрешений, он был построен с нарушением строительных норм и правил. Размещением гаража ближе положенного расстояния к границе земельного участка ответчика нарушает его законные права. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком путем сноса гаража ответчиков.

Судебное разбирательство по делу назначалось на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Крохмаль А.Н. не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления Крохмаль А.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Крохмаль А.Н. к Стуровой Т.А., Денисовой Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -