Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тулининова С.А.,

при секретаре – Ганзиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» (Липецкий филиал ОАО АКБ «РОСБАНК») к Гончаровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (Липецкий филиал») обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Гончаровой Т.Е. по ее личному заявлению был открыт личный банковский счет и предоставлен кредит <данные изъяты> на неотложные нужды в размере <данные изъяты> В соответствии с данным кредитным договором сумма кредита была зачислена на банковский счет Гончаровой Т.Е., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа в даты ежемесячного погашения кредита и в дату полного возврата кредита соответственно, однако принятые на себя обязательства Гончарова Т.Е. не исполнила, допустила возникновение просроченной задолженности. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

ОАО «РОСБАНК» просит взыскать с Гончаровой Т.Е. <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» (Липецкий филиал) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46-47).

Ответчица Гончарова Т.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.49).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Гончаровой Т.Е.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Т.Е. заполнила заявление и анкету на предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «РОСБАНК»; на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на банковский счет ответчицы № денежные средства в размере <данные изъяты> Гончаровой Т.Е. в свою очередь обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 22 % годовых (л.д. 13-16).

По условиям сделки Гончарова Т.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях, которые предусмотрены Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

Неисполнение Гончаровой Т.Е. обязательств по соглашению о кредитовании послужило основанием для предъявления Банком данного иска в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по соглашению о кредитовании составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Банк в нарушение действующего законодательства неправомерно взимал с ответчика плату за ведение ссудного счета.

Как видно из предварительного графика платежей и расчета задолженности по кредиту (л.д.14,40-41), в сумму задолженности, которую истец просит взыскать с Гончаровой Т.Е., включена комиссия за ведение ссудного счета. Размер комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах сумма комиссия за ведение ссудного счета подлежит исключению из общей суммы задолженности по кредитному договору, которая составит <данные изъяты>

Указанные последствия суд применяет по собственной инициативе как требование закона о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст.167-168 ГК РФ) к ничтожному условию заключенного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Излишне уплаченные банком при подаче заявления в суд <данные изъяты> <данные изъяты> следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 197 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончаровой Т.Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гончаровой Т.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать соответствующий налоговый орган возвратить ОАО АКБ «РОСБАНК» (Липецкий филиал») излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ