Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тулининова С.А.,

при секретаре – Ганзиковой Л.В.,

с участием истца – Веремьянина В.Д.,

представителя ответчика по доверенности - Гладневой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веремьянина В.Д. к ГУ-управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж отдельных периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Веремьянин В.Д. предъявил в суд иск, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет право на назначение льготной пенсии. ГУ-управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области вторично отказало ему в досрочном назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. Данное решение он считает незаконным, поскольку из его стажа необоснованно исключена работа в Воронежском опытно-экспериментальном заводе в качестве газоэлектросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При условии включения спорных периодов в специальный стаж работы необходимый стаж для назначения трудовой пенсии на льготных условиях у него имеется и составляет 12 лет 6 месяцев. Общий трудовой стаж его трудовой деятельности составляет <данные изъяты> Работавшие совместно с ним на одном производстве другие рабочие уже получают льготную пенсию. Просит признать решение пенсионного органа незаконным в части, включить в специальный стаж 4 спорных периода работы и досрочно назначить трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на данный вид пенсии.

В судебном заседании истец Веремьянин В.Д. поддержал заявленные исковые требования и, кроме того, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в Воронежский опытно-экспериментальный завод учеником слесаря-жестянщика, в дальнейшем обучился профессии газоэлектросварщика и работал в цехе № в этой должности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место находилось в производственном цехе, он был занят полный рабочий день, при работе использовалось газосварочное оборудование для ручной резки и сварки металла. Его обязанности заключались в производстве кузовных работ на автомобилях «ГАЗ-24», которые переоборудовались в автомашины-пикапы. При этом с помощью газосварочного оборудования он и другие рабочие отрезали у автомобилей заднюю часть, лонжероны, крышу, меняли днище. Резка по металлу производилась вручную газом и электричеством, автоматы не применялись. Для работы он получал спецодежду – брезентовую куртку и брюки, рукавицы, ему предоставлялся дополнительный отпуск, за вредность выдавалось молоко. Помещение цеха было сильно загазованным, периодически рабочие выходили на воздух. Все сварщики цеха уходили на пенсию в 55 лет. Просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме и досрочно назначить трудовую пенсию со дня возникновения права.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Семилукскому району по доверенности Гладнева М.Б. иск не признала и пояснила, что льготная работа Веремьянина В.Д. в качестве газоэлектросварщика не подтверждена документально, поскольку невозможно точно определить должность истца и его занятость по данной профессии на резке и ручной сварке. В связи с отсутствием необходимого стажа просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Профессия электрогазосварщика (газоэлектросварщика) предусмотрена разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; данная должность предусмотрена также в Списках № 1 и № 2, утвержденных постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173, л.д.51).

В соответствии с разделом ХХХ111 указанного Списка правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Работа истца в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке, справкой предприятия, архивными справками (л.д.11-14,15,16-19).

Из представленных истцом документов, сведений городского межведомственного архива гор. Воронежа следует, что в соответствии с выданной лицензией ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» занимался техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей. На предприятии имелось штатное расписание рабочих, занятых во вредных условиях труда и имеющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Данное штатное расписание было утверждено внешним управляющим ДД.ММ.ГГГГ, где профессия газосварщика поименована как электрогазосварщик инструментального участка, ЭМО и участка ремонта кузовов. Перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждено также конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена профессия электрогазосварщика, характер работы – ручная газоэлектросварка узлов, конструкций, оборудования во всех пространственных положениях.

Согласно карты аттестации рабочего места электрогазосварщика № от ДД.ММ.ГГГГ на участке по ремонту кузовов рабочее место условно аттестовано, оборудование – сварочный агрегат «ПДГ-16», газовая горелка, операция – ручная дуговая сварка в среде углекислого газа и газовая сварка; документы, подтверждающие наличие оборудования, предназначенного для автоматической сварки, в наблюдательном деле отсутствуют (л.д.20).

Как видно из копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Веремьянину В.Д. присвоен 3 разряд газоэлектросварщика; ДД.ММ.ГГГГ он переведен газоэлектросварщиком на участок изготовления товаров народного потребления; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № электрогазосварщиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д.11-13).

Письмом Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 от 02.08.2000 г. разъяснено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХ111) пользуются рабочие, которые по трудовому законодательству значатся газоэлектросварщиками, выполняющими работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий (ЕКТС, выпуск 2). По трудовым документам на многих предприятиях такие рабочие ошибочно именуются как газоэлектросварщики вместо правильного по законодательству «электрогазосварщики». «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХ111) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке (л.д.49).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истец Веремьянин В.Д. представил суду доказательства, подтверждающие его право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено каких-либо данных, опровергающих вышеприведенные доводы Веремьянина В.Д.

Таким образом, оспариваемое Веремьяниным В.Д. решение ГУ-УПФ РФ по Семилукскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального стажа и Приложение к данному решению (л.д.44,9-10) следует признать незаконными в части и необоснованными, принятыми без учета представленных заявителем документальных данных о его трудовой деятельности.

В силу изложенного суд считает необходимым включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы в ЗАО «Воронежский авторемонтный завод»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, имеющийся специальный стаж работы истца недостаточен для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку составляет 11 лет 11 месяцев 31 день. В силу этого обстоятельства истец имеет право на назначении трудовой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

На основании вышеизложенного заявленные Веремьяниным В.Д. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веремьянина В.Д. к ГУ-управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области удовлетворить частично.

Решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении Веремьянину В.Д. трудовой пенсии по старости признать незаконным в части.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области включить Веремьянину В.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», время работы в должности газоэлектросварщика ЗАО «Воронежский авторемонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части иска Веремьянина В.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.