о признании недействительным постановления администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и признании права собственности на земельный участок



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тулининова С.А.,

при секретаре – Ганзиковой Л.В.,

с участием истца – Удодовой Н.М.,

представителя ответчика – по доверенности Котляровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Удодовой Н.М. к Удодовой Г.В., межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области, администрации Семилукского района Воронежской области, администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ФКУ «Кадастровая палата» по Воронежской области о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Удодова Н.М. обратилась в суд с иском указывая, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Семилукский район Воронежской области, ей принадлежит <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ранее право общей долевой собственности на указанное строение принадлежало ее матери Б.Е.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ Вторым участником общей собственности является Удодова Г.В. <данные изъяты> Жилой дом расположен на земельном участке, который по постановлению Латненской сельской администрации Семилукского района № от ДД.ММ.ГГГГ значится принадлежащим Б.В.В. - прежней собственнице. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. подарила <данные изъяты> жилого дома Б.Е.Г., после чего права на земельный участок перешли к последней. При жизни Б.Е.Г. не оформила своих прав на земельный участок. Однако, как выяснилось, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> ранее уполномоченным органом передан в собственность Б.В.В. и ее внука У.В.В. Удодовой Н.М. просит признать недействительным постановление Латненской сельской администрации Семилукского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания собственником земельного участка Б.В.В., а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Удодова Н.М. уточнила заявленные исковые требования, просит признать постановление Латненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, а также признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, Удодова Н.М. пояснила, что ее мать Б.Е.Г. ухаживала за престарелой Б.В.В., помогала по хозяйству. В благодарность Б.В.В. в ДД.ММ.ГГГГ подарила Б.Е.Г. <данные изъяты> своего жилого дома в <адрес>. <данные изъяты> дома принадлежали внуку Б.В.В. – У.В.В. Постановлением Латненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. ошибочно передано в собственность <данные изъяты> приусадебного участка. Данный участок является частью всего приусадебного участка при доме, размер которого составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.В.В., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Брынькина. Раздел спорного земельного участка между владельцами жилого дома никогда не производился. Она и наследник после смерти Удодова В.В. – Удодова Г.В. также не делили земельный участок. По ее мнению, раздел участка должен быть произведен в соответствии с причитающимися собственникам долями. В настоящее время ни она, ни Удодова Г.В. земельным участком не пользуются, какой-либо порядок пользования земельным участком между ними не сложился.

Ответчик Удодова Г.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила (л.д.59). В направленной суду телефонограмме Удодова Г.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие; считает возможным определить право общей собственности ее и истицы на земельный участок соответственно причитающимся им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Представители ответчиков - межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области, администрации Семилукского района Воронежской области, администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных сообщениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.35,55-58,60).

Представитель ответчика ФКУ «Кадастровая палата» по Воронежской области по доверенности Котлярова Т.П. считает иск обоснованным. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> Ранее зарегистрированный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> являющийся частью основного участка площадью <данные изъяты> подлежит снятию с учета в базе государственного кадастра недвижимости. Считает возможным признать за Удодовой Н.М. и Удодовой Г.В. право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> соответственно долям в праве собственности на имущество.

Выслушав истицу, представителя ответчика Котлярову Т.П., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Удодовой Н.М. и Удодовой Г.В. в порядке наследования принадлежат соответственно <данные изъяты> индивидуального жилого <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариальными органами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,62).

По сведениям государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете состоит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>л.д. 63-64).

Из приобщенной к материалам дела кадастровой выписки явствует, что земельный участок <адрес> <данные изъяты> имеет кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Латненского сельского Совета Семилукского района Воронежской области за Б.В.В. на праве собственности закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.18).

Суд считает, что вышеуказанное постановление противоречит договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Б.В.В. подарила Б.Е.Г. принадлежащие ей <данные изъяты> жилого дома (л.д.16).

Право общей долевой собственности истицы на жилой дом подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В силу ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием. Строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исходя из изложенного, право собственности на спорный земельный участок перешло к наследникам Б.Е.Г. и Удодова В.В., т.е. к Удодовой Н.М. и Удодовой Г.В., соответственно долям в праве собственности на строение.

Свидетель Р.Л.В. показала, что ее дочь Удодова Г.В. вступила в наследство после смерти своего отца У.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес>, является собственником <данные изъяты> жилого дома, сама проживает в <адрес>, земельным участком не пользуется. Земельный участок имеет площадь примерно <данные изъяты> между сособственниками данный участок не разделен, огражден только по фасаду. Участок никто не обрабатывает, он зарос. Свидетельства о праве собственности на земельный участок у Удодовой Г.В. не имеется.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удодовой Н.М. к Удодовой Г.В., межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области, администрации Семилукского района Воронежской области, администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ФКУ «Кадастровая палата» по Воронежской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Латненского сельского Совета Семилукского района Воронежской области в части указания о передаче в собственность Б.В.В. земельного участка площадью <данные изъяты> в селе <адрес>.

Признать за Удодовой Н.М. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Удодовой Г.В. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Запись в базе сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> аннулировать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ