Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Семилуки.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тулининова С.А.,

при секретаре – Ганзиковой Л.В.,

с участием истца – Турищева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турищева В.М. к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского района Воронежской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Турищев В.М. обратился в суд с иском к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского района Воронежской области, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за регистраций права собственности на жилой дом в регистрации права ему было отказано, поскольку по договору купли-продажи он приобрел у Н.С.Д. объект незавершенного строительства с готовностью <данные изъяты> а на регистрацию представил правоустанавливающие документы на индивидуальный жилой дом; при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Турищев В.М. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме (л.д. 27,29).

Ответчик Гудков А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении дела не просил (л.д. 28).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору купли-продажи Турищев В.М. приобрел у Н.С.Д. недостроенное домовладение с готовностью <данные изъяты> расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.8).

В настоящее время вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> находится в собственности истца, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По сведениям филиала Бюро технической инвентаризации Семилукского района жилой дом Турищева в настоящее время имеет площадь <данные изъяты> (л.д.11).

Как сообщил главный архитектор Семилукского района С.В.В., при визуальном обследовании реконструированного жилого <адрес> реконструкция проведена с нарушением СНИП (СП 30-102-99 п.5.3.4), а именно: не выдержано расстояние от пристройки до межи – необходимо 3 м, а фактически расстояние составляет1,5 м (л.д.12).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № по <адрес> имеется строение пристройки размером <данные изъяты> которое входит в состав домовладения; отопление – газовый котел, имеется водопровод, канализация, электроснабжение. Минимальное расстояние до межевой границы соседнего земельного участка – <данные изъяты> (согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» данное расстояние должно составлять не менее 3 метров). Пристройка не является аварийной, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным и санитарным, за исключением расположения строения относительно левой границы земельного участка, однако данное нарушение не оказывает негативного влияния на расположенные по соседству постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16-22).

Суд находит данное заключение объективным и обоснованным, оно выполнено специалистом экспертного учреждения, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию «инженер-строитель», прошедшим повышение квалификации и необходимую экспертную подготовку, стаж работы с 2003 г., а поэтому кладет его в основу принимаемого решения.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия истца по возведению пристройки к жилому дому на принадлежащем ему земельном участке не являются противозаконными, не причинили какого-либо вреда интересам других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а поэтому заявленный Турищевым В.М. иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Турищева В.М. право собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ